Апелляционное определение Московского городского суда от 10 апреля 2020 г. по делу N 33-14935/2020

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Васильевой Е.В, при ведении протокола помощником Кузнецовым И.В, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Васильевой Е.В. дело по частной жалобе представителя истца фио по доверенности фио на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 10 февраля 2020 года, которым постановлено:

производство по заявлению истцов фио, фио, ООО "Прайм", в лице представителя по доверенности фио об отмене обеспечительных мер по гражданскому делу N 2-356/2019 - прекратить.

Отменить обеспечительные меры, принятые апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2018 г. по гражданскому делу N 2-356/2019 в виде запрета на совершение и регистрацию сделок по отчуждению нежилого помещения, расположенного по адресу: адрес, кадастровый номер: *номер*, УСТАНОВИЛ:

апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2018 г. по гражданскому делу N2-356/2019 приняты обеспечительные меры в виде запрета на совершение и регистрацию сделок по отчуждению нежилого помещения, расположенного по адресу: адрес, кадастровый номер: *номер*.

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 19 июня 2019 года по гражданскому делу N 2-356/2019 в удовлетворении исковых требований фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, ООО "Прайм" к фио, иску фио, фио, фио к фио фио, фио о признании договоров купли-продажи недействительным, истребовании имущества было отказано.

Решение суда вступило в законную силу 23 июля 2019 года.

27 сентября 2019 года истцами фио, фио, ООО "Прайм", в лице представителя по доверенности фио, подано заявление об отмене обеспечительных мер.

18 декабря 2019 года представителем истцов фио, фио, ООО "Прайм" по доверенности фио подано заявление об отзыве заявления об отмене обеспечительных мер, в котором фио отказывается от заявления об отмене обеспечительных мер и просят его не рассматривать.

04 февраля 2020 г. представитель ответчика фио по доверенности фио также обратился в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер по гражданскому делу N 2-356/2019, принятых на основании определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2018 г.

Представитель ответчика фиоМ. по доверенности фио в судебном заседании не возражал против прекращения производства по заявлению истцов, поддержал заявление, поданное им об отмене мер по обеспечению иска, просил его удовлетворить.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом.

Судом постановлено приведённое выше определение, об отмене которого просит представитель истца фио по доверенности фио по доводам частной жалобы, считая его незаконным.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно ч. ч. 1 и 3 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Как усматривается из материалов дела, истец фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, ООО "Прайм" обратились в суд с иском к ответчикам фио, фио фио, фио о признании договоров купли-продажи недействительными, истребовании из чужого незаконного владения нежилого помещения, расположенного по адресу: адрес (чердак) кадастровый номер *номер*.

Представитель истцов по доверенности фио обратилась в суд с заявлением о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета Росреестру, фио совершать регистрационные действия в отношении недвижимого имущества - нежилого помещения, расположенного по адресу: адрес, кадастровый номер *номер*.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2018 года по частной жалобе представителя истцов фио, фио, фио, фио, ООО "Прайм" по доверенности фио постановлено: отменить определение Пресненского районного суда г.Москвы от 17 октября 2018 года; в указанной части вынести новое определение; принять меры по обеспечению иска в виде запрета на совершение и регистрацию сделок по отчуждению нежилого помещения, расположенного по адресу: адрес, кадастровый номер *номер*.

Вступившим в законную силу 12 декабря 2019 года определением Пресненского районного суда г. Москвы от 23 мая 2019 года, постановлено: принять от представителя истцов фио, фио, фио, фио, ООО "Прайм" - фио отказ от исковых требований к фио, фио, фио по гражданскому делу N 2-356/19. Производство по делу N 2-356/2019 в части требований фио, фио, фио, фио и ООО "Прайм" к фио, фио, фио прекратить в связи с отказом истцом от иска на основании п. 3 ст. 220 ГПК РФ. Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Производство по гражданскому делу N 2-356/2019 прекратить в части исковых требований фио, фио и фио к фио на основании абз. 7 ст. 220 ГПК РФ.

Решением Пресненского районного суда г.Москвы от 19 июня 2019 года по гражданскому делу N2-356/2019 постановлено: в удовлетворении исковых требований фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, ООО "Прайм" к фио, по иску фио, фио, фио к фио фио, фио о признании договоров купли-продажи недействительными, истребовании имущества - отказать.

Данное решение суда в апелляционном порядке не обжаловалось, вступило в законную силу.

Отменяя меры по обеспечению иска, принятые апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2018 года по гражданскому делу N2-356/2019 в виде запрета на совершение и регистрацию сделок по отчуждению нежилого помещения, расположенного по адресу: адрес, кадастровый номер *номер*, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 144 ГПК РФ, исходил из того, что оснований для сохранения мер по обеспечению иска не имеется, поскольку рассмотрение вышеуказанного спора завершено вынесением судебного решения от 19 июня 2019 года, вступившего в законную силу, которым в удовлетворении исковых требований истцам отказано.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм процессуального права при установленных судом обстоятельствах, в частной жалобе их обоснованность не опровергнута.

Обеспечительные меры были приняты, поскольку непринятие таких мер могло привести к невозможности или затруднительности исполнения решения суда в будущем. Принимая во внимание, что решением Пресненского районного суда г.Москвы от 19 июня 2019 года в удовлетворении исковых требований истцов фио, фио, фио, фио, фио, фио, ООО "Прайм" отказано, оснований для сохранения принятых апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2018 года мер по обеспечению иска у суда не имелось.

Определение Пресненского районного суда г.Москвы от 10 февраля 2020 года в части прекращения производства по заявлению истцов фио, фио, ООО "Прайм", в лице представителя по доверенности фио об отмене обеспечительных мер по гражданскому делу N2-356/2019 не обжалуется.

Довод частной жалобы представителя истца фио по доверенности фио о том, что заявителем подана кассационная жалоба на решение суда, в связи с чем оснований для отмены мер по обеспечению иска не имеется, суд апелляционной инстанции считает несостоятельным, так как подача кассационной жалобы на решение суда, вступившее в законную силу, не является основанием для сохранения мер по обеспечению иска.

Довод частной жалобы представителя истца фио по доверенности фио о том, что меры по обеспечению иска могли быть отменены судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда, поскольку именно апелляционной инстанцией такие меры были приняты, суд апелляционной инстанции отклоняет в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 140, частью 1 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса РФ запрещение ответчику совершать определенные действия; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе, передавать ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства, являются мерами по обеспечению иска. Обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Согласно части 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Об отмене мер по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение (часть 4 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Из приведенных норм следует, что отменить меры по обеспечению иска может только суд, в производстве которого находится гражданское дело.

Принимая во внимание, что гражданское дело N2-356/2019 находилось в производстве Пресненского районного суда г.Москвы и было рассмотрено данным судом по существу, Пресненский районный суд г.Москвы вправе был разрешить вопрос об отмене мер по обеспечению иска, принятых при рассмотрении данного дела.

Доводы частной жалобы представителя истца фио по доверенности фио сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, установленными судом обстоятельствами, основаны на неверном толковании норм процессуального права.

Доводов жалобы, влияющих на правильность вынесенного судом определения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить основаниями к отмене определения суда, частная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено.

Правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены определения в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 10 февраля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу представителя истца фио по доверенности фио - без удовлетворения.

Судья: