Апелляционное определение Московского городского суда от 16 апреля 2020 г. по делу N 33-14970/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Вьюговой Н.М. при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя ООО "Транс Групп" на определение судьи Зеленоградского районного суда г.Москвы от 03 марта 2020 г., которым постановлено: исковое заявление ООО "Транс Групп" к фио о возмещении материального ущерба - возвратить истцу.

Разъяснить истцу, что с данным исковым заявлением она может обратиться в Перовский районный суд города Москвы (адрес), по правилам общей территориальной подсудности, по месту жительства ответчика, установил:

ООО "Транс Групп" в лице Генерального директора фио обратился в Зеленоградский районный суд г.Москвы с исковым заявлением к фио о возмещении материального ущерба, указав, что 03.11.2019 года между сторонами заключен договор аренды транспортного средства с экипажем. 19.11.2019 г. в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения произошло дорожно-транспортное происшествие, приведшее к повреждению транспортного средства. Просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 289 150 руб, судебные расходы в размере 14 910 руб. 09 коп.

Иск предъявлен истцом в Зеленоградский районный суд г.Москвы по месту нахождения истца.

Судом постановлено определение о возвращении иска, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит генеральный директор ООО "Транс Групп" фио по доводам частной жалобы.

В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лицё участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене определения.

В соответствии со статьей 2 8 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Пунктами 5.3, 5.4 заключенного между сторонами договора установлено, что все споры и разногласия, которые могут возникнуть из настоящего договора или в связи с ним, будут, по возможности, решаться путем переговоров между сторонами; в случае, если стороны не придут к соглашению во внесудебном порядке, дело подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения Арендодателя.

Возвращая исковое заявление суд первой инстанции исходил из того, что соглашение об изменении территориальной подсудности спора между сторонами надлежащим образом достигнуто не было, так как конкретный суд в договоре аренды не указан, а потому правило о договорной подсудности применению не подлежит, истцу следует обращаться в суд по общему правилу подсудности по месту жительства ответчика.

С такими выводами суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Место нахождения арендодателя ООО "ТРАНС ГРУПП" указано в договоре сторон - адрес (часть) и совпадает с адресом места нахождения ООО "ТРАНС ГРУПП", содержащимся в ЕГРЮЛ (л.д. 16, 88). Данный адрес относится к территориальной подсудности Зеленоградского районного суда г.Москвы.

Условие п. 5.4 договора о договорной подсудности по месту нахождения арендодателя с учетом указанного в этом же договоре места нахождения арендодателя позволяет определенно установить суд, которому подсудно дело как Зеленоградский районный суд г.Москвы, то есть подсудность споров сторонами согласована.

Поскольку суд первой инстанции данных обстоятельств не учел и пришел к ошибочному выводу о наличии оснований для возвращения иска, то о бжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции на стадию принятия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, определил:

Определение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 03 марта 2020 года отменить, материал по иску ООО "Транс Групп" к фио направить в суд первой инстанции на стадию принятия.

Судья