Апелляционное определение Московского городского суда от 20 апреля 2020 г. по делу N 33-15134/2020

Судья апелляционной инстанции по гражданским делам Московского городского суда Морозова Д.Х., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой О.Л., заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя истца Ткаченко М.М. по доверенности Давыдова И.Д. на определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 10 января 2020 года, которым постановлено:

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ восстановить представителю ГБУ "Жилищник района Академический" пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 18 октября 2019 года по гражданскому делу по иску Ткаченко Марии Михайловны к ГБУ "Жилищник района Академический" о возмещении ущерба, установила:

Ткаченко М.М. обратилась в суд с иском к ГБУ "Жилищник района Академический" о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, штрафа.

Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 18 октября 2019 года исковые требования Ткаченко М.М. удовлетворены частично.

12 декабря 2019 года в суд поступила апелляционная жалоба от ГБУ "Жилищник района Академический" на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 18 октября 2019 года и заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования указанного решения суда.

В судебном заседании представитель ответчика Иванов Ю.Н. доводы заявления поддержал.

Представитель истца Давыдов И.Д. возражал против удовлетворения заявления представителя ответчика о восстановлении пропущенного процессуального срока по основаниям письменных возражений.

Определением суда от 10 января 2020 года ГБУ "Жилищник района Академический" восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы.

В частной жалобе представитель истца Ткаченко М.М. по доверенности Давыдов И.Д. просит об отмене определения, считая его незаконным и необоснованным.

В силу ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ дело по частной жалобе рассмотрено судьей единолично; без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, судья апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

На основании ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии со ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Восстанавливая срок подачи апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что сведений о своевременном получении ГБУ "Жилищник района Академический" копии решения суда в окончательной форме в материалах дела не имеется, в связи с чем признал причину пропуска срока уважительной.

Вывод суда основан на имеющих значение для разрешения данного вопроса обстоятельствах и нормах процессуального права.

Доводы частной жалобы о том, что у суда не имелось оснований для восстановления ГБУ "Жилищник района Академический" срока на подачу апелляционной жалобы, не могут быть приняты во внимание в качестве основания к отмене обжалуемого определения, поскольку фактически сводятся к несогласию с оценкой, данной судом установленным обстоятельствам, представленным доказательствам и сделанным в этой связи выводам.

Таким образом, вопреки доводам частной жалобы, судом первой инстанции не были нарушены положения ст. 112 ГПК РФ.

С учетом изложенного, доводы частной жалобы выводов суда не опровергают и правовых оснований к отмене определения не содержат.

Руководствуясь ст. 329, 333, 334 ГПК РФ, судья

определила:

определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 10 января 2020 года оставить без изменения, частную жалобу представителя истца Ткаченко М.М. по доверенности Давыдова И.Д. - без удовлетворения.

Судья: