Апелляционное определение Московского городского суда от 16 апреля 2020 г. по делу N 33-15169/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам фио, при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе фио на определение Черемушкинского районного суда адрес от дата, которым постановлено: "Взыскать с фио в пользу ЖСК "Радар" расходы по оплате услуг представителя в размере сумма",

УСТАНОВИЛ:

Решением Черемушкинского районного суда адрес от дата исковые требования ЖСК "Радар" к фио Игоревне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворены. С фио в пользу ЖСК "Радар" взыскана задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма

Данное решение вступило в законную силу дата.

От представителя истца ЖСК "Радар" поступило заявление, в котором ставился вопрос о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере сумма

Суд постановилприведённое выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит фио

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Разрешая заявление о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции, применительно к положениям ст.98 ГПК РФ, установил, что ЖСК "Радар" в связи с рассмотрением указанного выше дела были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, счел возможным взыскать сумму в размере сумма с ответчика, сочтя указанную сумму разумной.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, проанализировав доводы частной жалобы, находит заслуживающими внимания доводы частной жалобы в части нарушения принципа разумности взысканной суммы.

Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Так, из материалов дела следует, что согласно договора на оказание юридических услуг от дата, заключенного между ЖСК "Радар" и адвокатом фио, заказчик поручает исполнителю взыскание задолженностей по оплате жилищно-коммунальных услуг с должников заказчика в судебном порядке. Из приложения N2 к договору от дата следует, что заказчик поручает исполнителю обратиться в Черемушкинский районный суд адрес по гражданскому делу ЖСК "Радар" к фио о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. Стоимость юридических услуг составляет сумма Из договора на оказание юридических услуг от дата следует, что заказчик поручает исполнителю представлять интересы заказчика в Московском городском суде по гражданскому делу по рассмотрению апелляционной жалобы фио Стоимость данных услуг составляет сумма Из представленных актов сдачи-приемки выполненных работ и платежных поручений ЖСК "Радар" оплачено исполнителю сумма

В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от дата N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с пунктами 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 1 "О некоторых вопросах применении законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Согласно п.11 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не предоставляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Исходя из изложенного, учитывая также, что фио в суде первой инстанции были поданы возражения и доказательства чрезмерности взыскиваемых расходов, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о взыскании с фио в пользу ЖСК "Радар" расходов по оплате услуг представителя в размере сумма, учитывая объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, полагая данную сумму расходов по оплате услуг представителя соразмерной объему защищаемого права.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 334, 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Черемушкинского районного суда адрес от дата - отменить.

Взыскать с фио в пользу ЖСК "Радар" расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

Судья