Апелляционное определение Московского городского суда от 14 апреля 2020 г. по делу N 33-15184/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ответчика наименование организации по доверенности фио на определение Замоскворецкого районного суда адрес от дата, которым постановлено:

назначить почерковедческую экспертизу по гражданскому делу N 2-396/2020 по исковому заявлению фио к НПФ "Эволюция" (НПФ "Нефтегарант") и Пенсионному Фонду РФ о признании договора недействительным, взыскании денежных средств, на разрешение экспертов поставить следующие вопросы:

1. Кем, фио или иным лицом выполнены подписи в Договоре N 086-534-698 09 от дата об обязательном пенсионном страховании между негосударственным пенсионным фондом и застрахованным лицом, а также анкете застрахованного лица на перевод денежных средств от дата?

Производство экспертизы поручить экспертам наименование организации, расположенного по адресу: адрес.

Предоставить в распоряжение экспертов материалы гражданского дела N 2-396/2020 по исковому заявлению фио к НПФ "Эволюция" (НПФ "Нефтегарант") и Пенсионному Фонду РФ о признании договора недействительным, взыскании денежных средств.

Представить экспертам подлинники Договора N 086-534-698 09 от дата об обязательном пенсионном страховании между негосударственным пенсионным фондом и застрахованным лицом, анкету застрахованного лица на перевод денежных средств от дата, а также образцы подписи фио

Предупредить экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Расходы по проведению экспертизы возложить на истца фио

Заключение эксперта подготовить и направить в суд не позднее 30 рабочих дней, с момента получения материалов гражданского дела.

Производство по делу приостановить до получения заключения эксперта, УСТАНОВИЛ:

в производстве Замоскворецкого районного суда адрес находится гражданское дело по иску фио к НПФ "Эволюция" (НПФ "Нефтегарант") и Пенсионному Фонду РФ о признании недействительным договора об обязательном пенсионном страховании N 086-534-698 09 от дата между негосударственным пенсионным фондом и застрахованным лицом, заключенного от имени фио, взыскании расходов по уплате госпошлины в размере сумма

В ходе судебного заседания истцом фио заявлено ходатайство о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы.

Истец фио в судебное заседание явился, ходатайство о назначении по данному гражданскому делу судебной почерковедческой экспертизы поддержал.

Представитель ответчика НПФ "Эволюция" по доверенности фио в судебное заседание явился, против назначения судебной почерковедческой экспертизы по данному гражданскому делу не возражал, предложив её проведение в фио "Независимая экспертиза".

Представитель ответчика Пенсионного Фонда РФ по доверенности фио в судебное заседание явилась, против назначения судебной почерковедческой экспертизы по данному гражданскому делу не возражала.

Суд постановилвышеприведенное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит представитель ответчика наименование организации по доверенности фио

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, руководствуясь ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено ГПК РФ; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

С учетом положений ст. ст. 218, 104 ГПК РФ определение суда о назначении экспертизы может быть обжаловано лишь в части приостановления производства по делу и распределения судебных расходов.

Как следует из частной жалобы, представитель ответчика наименование организации по доверенности фио не согласен с выбором экспертной организации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N13 от дата "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.

Поскольку в части выбора экспертного учреждения определение о назначении экспертизы обжалованию не подлежит, то частная жалоба представителя ответчика наименование организации по доверенности фио на определение Замоскворецкого районного суда адрес от дата должна быть оставлена без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

частную жалобу представителя ответчика наименование организации по доверенности фио на определение Замоскворецкого районного суда адрес от дата оставить без рассмотрения по существу.

Судья: