Апелляционное определение Московского городского суда от 14 апреля 2020 г. по делу N 33-15194/2020

Суд в составе председательствующего судьи Московского городского суда наименование организации, при ведении протокола помощником судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе префектуры Троицкого и адрес на определение Зюзинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

- Восстановить конкурсному управляющему наименование организации фио процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Зюзинского районного суда адрес от дата по гражданскому делу N 2-1386/2019 по заявлению Префектуры Троицкого и адрес о признании транспортного средства бесхозяйным, признании права собственности и права на утилизацию,

УСТАНОВИЛ:

Решением Зюзинского районного суда адрес от дата удовлетворено заявление Префектуры Троицкого и адрес о признании транспортного средства бесхозяйным, признании права собственности и права на утилизацию.

Конкурсный управляющий наименование организации фио обратился в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на вышеуказанное решение суда, указывая, что процессуальный срок пропущен по уважительной причине, поскольку о решении суда узнали дата, ознакомившись с материалами гражданского дела.

Судом постановлено указанное выше определение о восстановлении процессуального срока, с которым не согласился представитель префектуры Троицкого и адрес, им принесена частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене судебного постановления и отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего наименование организации фио о восстановлении срока обжалования.

Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией в порядке, установленном ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.

Судья, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из материалов дела усматривается, что конкурсный управляющий наименование организации фио участия в судебном разбирательстве не принимал, согласно заявлению о судебном постановлении узнал дата, с апелляционной жалобой обратился в суд дата.

Восстанавливая конкурсному управляющему наименование организации фио процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что причина его пропуска является уважительной, с чем судебная коллегия соглашается и полагает, что доводы частной жалобы не могут быть приняты во внимание и повлечь отмену обжалуемого определения суда, поскольку они не учитывают всех обстоятельств дела и основаны на неправильном толковании положений действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Зюзинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья: