Апелляционное определение Московского городского суда от 14 апреля 2020 г. по делу N 33-15213/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя истца наименование организации по доверенности фио на определение Зюзинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

исковое заявление наименование организации к фио о взыскании задолженности по договору займа, возвратить заявителю.

Разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение,

УСТАНОВИЛ:

истец наименование организации обратился в суд с исковым заявлением к ответчику фио о взыскании задолженности по договору займа.

Определением Зюзинского районного суда адрес от дата указанное исковое заявление оставлено без движения, поскольку истцом не приложено уведомление (с описью вложения) о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и приложенных к нему документов, при этом, истцу было предложено исправить недостатки, указанные в определении, в срок до дата и разъяснено, что в случае выполнения указаний судьи в установленный срок, заявление будет считаться поданным в день первоначального представления в суд. В противном случае заявление будет считаться неподанным и будет возвращено заявителю со всеми приложенными к нему документами.

По истечении установленного срока для исправления недостатков, суд постановилопределение от дата, которым исковое заявление было возвращено наименование организации.

Представителем истца наименование организации по доверенности фио на определение суда о возвращении искового заявления от дата подана частная жалоба, в которой он просил отменить определение суда по доводам частной жалобы.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, руководствуясь ч. 2 ст. 333 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене в силу следующего.

В соответствии с ч.6 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В силу п.7 ч.1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Исходя из положений ч. 1 ст. 333 ГПК РФ при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется ст. 330 ГПК РФ, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции (п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Возвращая наименование организации исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что истцом в установленный срок до дата не выполнены указания суда, изложенные в определении суда от дата об оставлении искового заявления без движения.

Вместе с тем, приходя к выводу о возвращении искового заявления, суд первой инстанции не учел, что к поданному наименование организации исковому заявлению была приложена копия квитанции о направлении искового заявления ответчику (п.16 Приложения к исковому заявлению), при этом, акт об отсутствии приложенных к исковому заявлению документов сотрудниками суда не составлялся.

Кроме того, в представленном стороной истца списке N144 внутренних почтовых отправлений от дата с отметкой Почты России, имеется информация о направлении в адрес ответчика фио (N 599) почтовой корреспонденции, с указанием штрихового почтового идентификатора.

Также в представленном материале отсутствуют сведения, достоверно подтверждающие факт направления в адрес истца или получения представителем истца копии определения об оставлении искового заявления без движения от дата.

Оставляя исковое заявление наименование организации без движения суд исходил из того, что истцом не приложено уведомление (с описью вложения) о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и приложенных к нему документов, в связи с чем, предложил стороне истца устранить указанные в определении недостатки в установленный срок, при этом, не учел приложенные к исковому заявлению документы, подтверждающие факт направления истцом в адрес ответчика копии искового заявления, а впоследствии, при отсутствии сведений о направлении в адрес истца копии определения об оставлении искового заявления без движения, возвратил исковое заявление наименование организации в связи с неустранением истцом в установленный срок указанных судом в определении от дата недостатков.

Принимая во внимание, что стороной истца при подаче иска были представлены документы, подтверждающие факт направления истцом в адрес ответчика копии искового заявления, при этом, при оставлении искового заявления без движения суд необоснованно исходил из непредоставления истцом указанных документов, определение об оставлении иска без движения от дата судом в адрес истца не направлялось, у суда не имелось оснований для возвращения искового заявления в связи с неустранением в установленный срок указанных судом в определении от дата недостатков.

При изложенных обстоятельствах, постановленное судьей определение о возвращении искового заявления не может быть признано законным и подлежит отмене, а материал - возвращению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Зюзинского районного суда адрес от дата отменить, материал направить в Зюзинский районный суд адрес для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда в порядке, предусмотренном ст.ст.131-136 ГПК РФ.

Судья