Апелляционное определение Московского городского суда от 14 апреля 2020 г. по делу N 33-15214/2020

Суд в составе председательствующего судьи Московского городского суда наименование организации, при ведении протокола помощником судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе фио на определение Зюзинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

- Исковое заявление фио Михайловича к наименование организации о защите прав потребителя, возвратить заявителю.

Разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском к наименование организации о защите прав потребителя.

Определением Зюзинского районного суда адрес от дата указанное исковое заявление было оставлено без движения сроком до дата для исправления недостатков.

Определением Зюзинского районного суда адрес от дата указанное заявление было возвращено истцу в связи с неустранением недостатков, указанных в определении суда от дата.

Не согласившись с данным определением суда, фио была подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанного определения суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Судья, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к выводу, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных ст. 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Согласно п. 2 ст. 136 ГПК РФ, в случае, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, заявление считается не поданным и возвращается заявителю.

Как следует из представленных материалов, определением суда от дата исковое заявление было оставлено без движения до дата, до устранения недостатков, указанных в определении суда.

Доказательств, подтверждающих направление в адрес фио определения судьи об оставлении заявления без движения от дата, в материалах дела не имеется, почтовый реестр о направлении копии данного определения истцу в деле отсутствует.

Поскольку доказательств, подтверждающих направление заявителю копии определения суда, в материалах дела не имеется, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы жалобы заслуживают внимания.

Учитывая изложенное, суд не может признать определение суда от дата законным, в силу чего, оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Зюзинского районного суда адрес от дата отменить, исковое заявление фио возвратить в районный суд для решения вопроса о принятии к производству суда.

Судья: