Апелляционное определение Московского городского суда от 20 апреля 2020 г. по делу N 33-15324/2020

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего судьи Басырова И.И., при секретаре Илюткиной О.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Басырова И.И., гражданское дело по частной жалобе представителя ФГУП "ВГТРК" по доверенности Кольякова А.М. на определение Савеловского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2019 года, которым постановлено:

восстановить Шкуратову В.В. срок для подачи апелляционной жалобы на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 26.08.20198г. по гражданскому делу по иску Шкуратова В.В. к ФГУП "ВГТРК" о защите чести, достоинства и деловой репутации, опровержении сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, взыскании компенсации морального вреда, понесенных расходов, установил:

26.08.2019 г. Савеловским районным судом г. Москвы было принято решение по гражданскому делу по иску Шкуратова В.В. к ФГУП "ВГТРК" о защите чести, достоинства и деловой репутации, опровержении сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, взыскании компенсации морального вреда, понесенных расходов. Решение суда принято в окончательной форме 30.08.2019г.и вступило в законную силу 01 октября 2019г.

24.10.2019 г. Шкуратовым В.В. представлена апелляционная жалоба на решение суда, а также заявление о восстановлении срока для ее подачи, мотивированное тем, что копия решения суда не была получена своевременно по независящим от него обстоятельствам.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит представитель ответчика ФГУП "ВГТРК" по доверенности Кольяков А.М, ссылаясь на нарушение процессуального законодательства.

По правилам ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на оспариваемое определение суда первой инстанции рассматривается судом апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 13 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе. Конвенция закрепляет за каждым право на разбирательство дела судом.

Отказ в восстановлении процессуального срока препятствует реализации права на дальнейшее обжалование, то есть использования всех внутригосударственных средств правовой защиты, как это предусмотрено общепризнанными нормами международного права.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что по смыслу п.2 ст. 12 ГПК РФ в обязанности суда входит создание условий для реализации гражданами своих процессуальных прав.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, не участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока могут быть отнесены: получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Как видно из материалов дела, 26 августа 2019 года Савеловским районным судом г. Москвы вынесено судебное решение по настоящему делу без личного участия истца Шкуратова В.В. в судебном заседании.

Обосновывая уважительность причины пропуска срока обжалования, истец ссылался на то, что копию решения суда получил только 21 октября 2019 года, при этом заявление о выдаче копии мотивированного решения им было подано еще 11 сентября 2019 года.

Апелляционная жалоба подана истцом 24.10.2019 г.

Восстанавливая заявителю процессуальный срок, суд первой инстанции исходил из того, что с учетом отсутствия в материалах дела сведений о получении Шкуратовым В.В. копии решения суда ранее, чем им заявлено, при незначительном пропуске срока для подачи апелляционной жалобы, срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда Шкуратову В.В. должен быть восстановлен.

Из материалов дела следует, что апелляционная жалоба подана истцом в течение месяца после получения копии решения.

В связи с этим, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что имелись основания для восстановления процессуального срока ответчику на обжалование решения суда.

Доводы частной жалобы о том, что решение было изготовлено своевременно, не опровергают выводы суда, так как истцу оно было выдано позднее.

Учитывая, что суд первой инстанции при разрешении указанного процессуального вопроса нарушений или неправильного применения норм процессуального права не допустил, а его выводы соответствуют материалам дела, суд апелляционной инстанции находит, что обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение Савеловского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: