Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 апреля 2020 г. по делу N 33-15506/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ефимовой И.Е., судей Полковникова С.В., Смирновой Ю.А., при помощнике судьи Чернышевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Полковникова С.В., материал N М-16373/19 по частной жалобе Управы адрес на определение Мещанского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

заявление Управы адрес (заинтересованное лицо Департамент городского имущества адрес, ПАО МОЭК, наименование организации, наименование организации адрес, наименование организации) о признании вещи бесхозяйной, признании права собственности - оставить без рассмотрения,

УСТАНОВИЛА:

Управа адрес обратилась в суд с заявлением о признании бесхозяйным общедомового узла учета, состоящего из приборов: теплосчетчик системы ТЭ тип: тэм-106 (заводской номер 1063184), первичных преобразователей расходов, датчиков температуры, теплосчетчика системы ГВС, распложенный по адресу: адрес, передаче указанного имущества в собственность адрес.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит заявитель по доводам частной жалобы.

Изучив материалы, доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения суда по следующим основаниям.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ в порядке особого производства суд рассматривает дела о признании движимой вещи бесхозяйной и признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь.

На основании ч. 3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Оставляя заявление без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что имеет место спор о праве на вышеуказанное движимое имущество.

Между тем, представленными материалами наличие спора о праве не подтверждено, из материалов дела следует, что общедомовой узел учета тепловой энергии, расположенный по адресу: адрес на балансе/обслуживании какой-либо организации не состоит, сведений о наличии споров в отношении указанного имущества, материалы дела также не содержат.

Выводы же суда о наличии спора о праве могут быть сделаны только при рассмотрении заявления по существу, более того, доводы и обстоятельства, на которые ссылается заявитель, нуждались в проверке.

С учетом изложенных обстоятельств, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда об оставлении заявления Управы адрес о признании движимой вещи бесхозяйной, признании права собственности без рассмотрения, поскольку данный вывод является преждевременным, суд не указал, между кем имеется спор о праве на указанный объект.

Таким образом, обжалуемое заявителем определение судебная коллегия не может признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а материал направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления Управы адрес о признании движимой вещи бесхозяйной, признании права собственности к производству суда

Руководствуясь ст. ст. 331-334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Мещанского районного суда адрес от дата отменить, материал направить в Мещанский районный суд адрес для рассмотрения со стадии принятия.

Председательствующий:

Судьи: