Апелляционное определение Московского городского суда от 16 апреля 2020 г. по делу N 33-15510/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Полковникова С.В., при помощнике судьи Чернышевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материал N М-16140/2019 по частной жалобе наименование организации на определение Мещанского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление наименование организации к фио, наименование организации Неман фио о взыскании убытков и неустойки по договору подряда N127 на проведение ремонтно-отделочных работ-заявителю.

Разъясняю, что с вышеуказанным исковым заявлением истец вправе обратиться в суд с соблюдением правил подсудности,

УСТАНОВИЛ:

Истец наименование организации обратился в суд с иском к фио, наименование организации Неман фио о взыскании убытков и неустойки по договору подряда N127 на проведение ремонтно-отделочных работ.

Суд постановилуказанное выше определение, об отмене которого просит наименование организации по доводам частной жалобы.

В соответствии с п. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иски иск предъявляется по месту жительства ответчика; иск к организации предъявляется по месту нахождения организации.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что исковое заявление не подлежит рассмотрению в Мещанском районном суде адрес, поскольку место жительство ответчиков находится по адресам, не относящемся к подсудности Мещанского районного суда адрес.

Вместе с тем, с указанным выводом суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласиться не может, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 9 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иски, вытекающие из договоров, в том числе трудовых, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

Как следует из содержания искового заявления, правоотношения сторон возникли из договора подряда N 127 на проведение ремонтно-отделочных работ, согласно которому наименование организации (Заказчик) поручает, а наименование организации (Подрядчик) принимает на себя выполнение комплекса ремонтно-отделочных работ своими силами, а также силами субподрядных организаций и обязуется в установленный договором срок провести ремонтно-отделочные работы, согласно прилагаемой к Договору Смете на объекте Заказчика, расположенного по адресу: адрес. Основанием предъявления настоящего иска послужило ненадлежащее выполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору подряда на проведение ремонтно-отделочных работ.

Таким образом, местом исполнения указанного договора является адрес, который относится к юрисдикции Мещанского районного суда адрес.

Данное обстоятельство при решении судьей вопроса о принятии иска к производству суда учтено не было, тогда как выбор между несколькими судами, которым подсудно дело принадлежит истцу (п. 10 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В этой связи возврат заявления истцу по мотивам его неподсудности не может быт признан законным и обоснованным, в связи с чем определение судьи подлежит отмене, а исковой материал возврату в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.

Руководствуясь ст.ст. 330-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Мещанского районного суда адрес от дата - отменить.

Материал по исковому заявлению наименование организации к фио, наименование организации Неман фио о взыскании убытков и неустойки по договору подряда N 127 на проведение ремонтно-отделочных работ возвратить в Мещанский районный суд адрес для решения вопроса о принятии к производству.

Председательствующий: