Апелляционное определение Московского городского суда от 16 апреля 2020 г. по делу N 33-15527/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио

Рассмотрев в открытом судебном заседании материал (М-3651/2020) по частной жалобе наименование организации на определение Мещанского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

"Возвратить исковое заявление наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору - заявителю с приложенными документами"

УСТАНОВИЛ:

Истец наименование организации обратился в Мещанский районный суд адрес с иском к ответчику фио о взыскании задолженности по кредитному договору.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого как незаконного и необоснованного просит истец наименование организации по доводам частной жалобы.

В соответствии с частью 3 статьей 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства и материалами дела.

Возвращая исковое заявление в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья первой инстанции, верно исходил из того, что данный спор неподсуден Мещанскому районному суду адрес, поскольку в силу диспозиции ч. 3 ст. 13 Федерального закона от дата N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в контексте со ст. 32 ГПК РФ, Мещанский районный суд адрес не относится к суду в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика (адрес), а место получения заемщиком оферты (предложения заключить договор) в кредитном договоре не указано.

Основания и мотивы, по которым судья пришел к выводу о возврате искового заявления приведены в мотивировочной части определения суда, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

Доводы частной жалобы направлены на иное толкование норм процессуального права, в связи, с чем основанием к отмене определения быть не могут.

При вынесении судом обжалуемого определения нарушения или неправильного применения норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено, а потому оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334, 328 - 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Мещанского районного суда адрес от дата - оставить без изменения, а частную жалобу наименование организации - без удовлетворения.

Судья: