Апелляционное определение Московского городского суда от 16 апреля 2020 г. по делу N 33-15562/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Полковникова С.В., при помощнике судьи Чернышевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2847/2019 по частной жалобе фио на определение Бутырского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Заявление фио о разъяснении решения суда от дата по гражданскому делу N2-2487/19 по иску фио к фио об определении места жительства ребенка и порядка общения с ним, и по встречному иску фио и определении порядка общения с ним - удовлетворить.

Разъяснить, что решение Бутырского районного суда адрес от дата по иску фио к фио об определении места жительства ребенка и порядка общения с ним, и по встречному иску фио и определении порядка общения с ним является основанием для возвращения отцом фио несовершеннолетней дочери фио, паспортные данные, по ее месту жительства: адрес, каждый раз после общения отца с дочерью, в соответствии с порядком и часами, определенными решением Бутырского районного суда адрес от дата,

УСТАНОВИЛ:

Решением Бутырского районного суда адрес от дата, вступившим в законную силу дата, разрешен спор по иску фио к фио об определении места жительства ребенка и порядка общения с ним, и по встречному иску фио и определении порядка общения с ним, которым заявленные требования удовлетворены частично.

дата фио обратилась в суд с заявлением, в котором просила разъяснить порядок возвращения несовершеннолетней дочери фио, паспортные данные, по ее месту жительства: адрес, каждый раз после общения отца фио с дочерью фио, согласно порядку, установленному решением Бутырского районного суда адрес от дата.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит в частной жалобе фио как незаконного и необоснованного.

В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого определения.

В силу ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес.

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Таким образом, разъяснение решения суда производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения суда, что затрудняет его исполнение.

Согласно разъяснениям, данным в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 23 "О судебном решении", суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Принимая во внимание, что разъяснение является одним из способов устранения недостатков судебных постановлений, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для разъяснения решения суда, указав, что решение суда является основанием для возвращения отцом фио несовершеннолетней дочери фио, паспортные данные, по ее месту жительства: адрес, каждый раз после общения отца с дочерью, в соответствии с порядком и часами, определенными решением Бутырского районного суда адрес от дата.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом, поскольку имеющиеся в решении неясности и нечеткости затрудняют его исполнение.

Доводы частной жалобы о том, что в ходе рассмотрения дела по существу фио согласилась забирать ребенка по месту жительства отца, опровергаются протоколом судебного заседания от дата, который таких сведений не содержит.

Доводы частной жалобы выводов суда не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на иное толкование закона и иную оценку установленных судом обстоятельств.

Нарушений норм процессуального права при вынесении определения, влекущих отмену определения суда, не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Бутырского районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий: