Апелляционное определение Московского городского суда от 16 апреля 2020 г. по делу N 33-15567/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Колосовой С.И., при помощнике судьи Тереховой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лапиной Г.В. к Масютиной Е.Ю., Масютиной А.Г. о признании права собственности в порядке наследования по закону по частной жалобе ответчика Масютиной Е.Ю. на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 17 февраля 2020 года, в редакции определения судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 27 марта 2020 года об исправлении описки, которым постановлено:

Отменить меры по обеспечению иска, примененные по определению Ченремушкинского районного суда г. Москвы от 18.03.2015 года в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по г. Москве осуществлять государственную регистрацию прав, перехода прав и прекращения прав на квартиру, расположенную по адресу: г...

установил:

29 февраля 2016 года Лапина Г.В. обратилась в суд с иском к Масютиной Е.Ю, Масютиной А.Г. о признании права собственности на долю в праве собственности на квартиру по адресу:.., в порядке наследования по закону.

Определением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 18 марта 2016 года по ходатайству истца Лапиной Г.В. приняты меры по обеспечению иска в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по г. Москве осуществлять государственную регистрацию прав, перехода прав и прекращения прав на квартиру N... расположенную по адресу:...

Определением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2017 года исковое заявление Лапиной Г.В. к Масютиной Е.Ю, Масютиной А.Г. о признании права собственности в порядке наследования по закону оставлено без рассмотрения.

05 декабря 2019 года от Масютиной Г.Ю. (до перемены фамилии и отчества - Лапиной Г.В.) в районный суд поступило заявление об отмене обеспечительных мер, мотивированное тем, что исковое заявление о признании права собственности на квартиру в порядке наследования по закону оставлено без рассмотрения. Однако истица вновь обратилась в Черемушкинский районный суд г. Москвы с исковым заявлением к Масютиной Е.Ю, Масютиной А.Г. о признании права собственности в порядке наследования по закону. Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 07 февраля 2019 года исковые требования удовлетворены частично, суд признал за ней право собственности на 2/8 доли в праве собственности на квартиру, за Масютиной Е.Ю.- на 3/8 доли, за Масютиной А.Г. - на 3/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру. Решение вступило в законную силу. Вместе с тем, до настоящего времени сохраняют свое действие меры по обеспечению иска, который судом оставлен без рассмотрения.

В суде первой инстанции истец Масютина Г.Ю. (ранее Лапина Г.В.)поддержала заявленное ходатайство.

Ответчики Масютина Е.Ю. и Масютина А.Г. возражали против отмены обеспечительных мер.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного по доводам частной жалобы просит ответчик Масютина Е.Ю, полагая, что оставление иска без рассмотрения не является основанием для отмены обеспечительных мер.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 139 ГПК РФ суд может принять меры по обеспечению иска по заявлению лиц, участвующих в деле; в силу части 2 той же статьи, обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда (ч.1).

Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска (ч.2).

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда (ч.3).

Удовлетворяя заявление Масютиной Г.Ю. (до перемены фамилии и отчества Лапиной Г.В.) об отмене мер по обеспечению иска, принятых на основании определения Черемушкинского районного суда г. Москвы от 18 марта 2016 года, суд первой инстанции обоснованно исходил из вывода о том, что необходимость в сохранении мер по обеспечению иска отпала, поскольку исковое заявление истца по настоящему делу оставлено без рассмотрения.

Суд апелляционной инстанции находит вывод суда правильным, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для принятия обеспечительных мер, отпали. Как следует из материалов дела, исковое заявление Масютиной Г.Ю. (до перемены фамилии и отчества Лапиной Г.В.) к Масютиной Е.Ю, Масютиной А.Г. о признании права собственности на долю в праве собственности на квартиру в порядке наследования по закону оставлено без рассмотрения на основании абз.8 ст.222 ГПК РФ.

В связи с чем суд обоснованно заключил, что принятые по настоящему гражданскому делу меры по обеспечению подлежат отмене. Оставление иска без рассмотрения свидетельствует о том, что обстоятельства, послужившие принятию обеспечительных мер, отпали.

Доводы частной жалобы основаны на неверном истолковании норм процессуального права, поэтому служить поводом для отмены определения суда не могут.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 17 февраля 2020 года, в редакции определения судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 27 марта 2020 года об исправлении описки, - оставить без изменения, частную жалобу ответчика Масютиной Е.Ю. - без удовлетворения.

Судья: