Апелляционное определение Московского городского суда от 24 апреля 2020 г. по делу N 33-15571/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи

судебной коллегии по гражданским делам фио, при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материал NМ-1615/20 по частной жалобе фио на определение Бутырского районного суда адрес от дата, которым возвращено исковое заявление фио к фио, ОСП по адрес об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском к фио, ОСП по адрес об освобождении имущества от ареста.

Суд постановилуказанное выше определение, об отмене которого, как незаконного, просит фио по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч.3 и ч.4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами районного суда по следующим основаниям.

При рассмотрении вопроса о принятии искового заявления фио к производству, суд, руководствуясь правилами общей территориальной подсудности, установленными ст. 28 ГПК РФ и предусматривающими предъявление иска в суд по месту нахождения или месту жительства ответчика, указал, что ни место жительства фио, ни место нахождения ОСП по адрес Тверской, не находятся на отнесенной к подсудности Бутырского районного суда адрес, и возвратил исковое заявление по основаниям п.2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.

Между тем, в рассматриваемом случае надлежало руководствоваться положениями п. 1 ст. 30 ГПК РФ, предусматривающими, что иски об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения арестованного имущества.

В представленных материалах отсутствуют приложенные с исковым заявлением и с частной жалобой не представлены документы, в связи с чем проверить доводы частной жалобы о праве истца на предъявление иска по месту нахождения имущества (Москва, адрес) не представляется возможным, вместе с тем, вывод суда о возвращении искового заявления по основаниям предъявления иска в нарушение ст. 28 ГПК РФ нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем определение подлежит отмене с направлением заявления в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Бутырского районного суда адрес от дата отменить, направить материал в суд первой инстанции со стадии принятия заявления к производству суда.

Судья