Апелляционное определение Московского городского суда от 22 апреля 2020 г. по делу N 33-15639/2020

Московский городской суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам фио, при помощнике судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе фио на определение Кузьминского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

взыскать в пользу фио с фио сумму индексации за период с дата по дата в общем размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

в производстве Кузьминского районного суда адрес суда находились гражданские дела N 2-4882/15 и N 2-3373/17 по искам фио, по которым приняты и вступили в законную силу судебные акты.

фио обратился в названный суд с заявлением, в котором просил проиндексировать взысканные денежные средства по указанным делам.

Суд постановилприведенное выше определение, об отмене которого просит фио, ссылаясь на то, что суд первой инстанции нарушил нормы процессуального права.

Проверив поступивший материал, изучив доводы частной жалобы, руководствуясь ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Удовлетворяя частично заявление фио, суд первой инстанции произвел индексацию взысканных сумм одновременно по разным судебным актам и по разным гражданским делам в рамках одного самостоятельного гражданского дела N13-1332/19.

Между тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции, а потому, обжалуемое определение вынесено судом с нарушением п. 4 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 330 ГПК РФ.

В связи с чем, учитывая разъяснения, указанные в п. 49, п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", принятое судом определение подлежит отмене в соответствии с п. 4 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 330 ГПК РФ, п. 2 ст. 334 ГПК РФ, с разрешением данного процессуального вопроса по существу.

Из ч. 1 и ч. 2 ст. 46 Конституции РФ во взаимосвязи с ее ч. 1 ст. 19, закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 5-П, от дата N 1-П, от дата N 2-П и др.).

Для рассмотрения вопроса об индексации присужденных сумм, положениями ст. 208 ГПК РФ предусмотрен специальный порядок.

Из содержания указанной статьи следует, что заявление фио не подлежит рассмотрению в рамках отдельного, самостоятельного судопроизводства, в виде сформированного судом первой инстанции материала (в порядке исполнения) за N 13-1332/19.

Такое заявление подлежит рассмотрению в рамках того гражданского дела, по которому взысканы денежные средства.

Поскольку вопреки положениям ст. 208 ГПК РФ по заявлению фио было возбуждено самостоятельное дело, то в соответствии с положениями ст. ст. 134, 220 ГПК РФ такое дело подлежит прекращению, что не лишает фио повторно обратиться в суд с аналогичными требованиями, но уже в рамках рассмотренных дел 2-4882/15 и N 2-3373/17.

При таких обстоятельствах, определение суда нельзя признать законным, оно подлежит отмене с прекращением производства по материалу, т.к. рассмотрение подобного рода заявлений по делам, рассмотренным тем же судом, в рамках самостоятельного гражданского судопроизводства не допустимо.

В связи с этим, - заявление фио подлежит направлению в тот же суд для рассмотрения по существу в рамках тех гражданских дел, по которым заявлено требование об индексации, а не в порядке отдельного, самостоятельного судопроизводства.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 329-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Кузьминского районного суда адрес от дата - отменить.

Производство по настоящему материалу по заявлению фио об индексации присужденных сумм, - прекратить.

Заявление фио направить в тот же суд для рассмотрения по существу в рамках гражданских дел N 2-4882/15, N 2-3373/17, в порядке ст. 208 ГПК РФ.

Судья