Апелляционное определение Московского городского суда от 28 апреля 2020 г. по делу N 33-15714/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам фио, при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-7065/19 по частной жалобе ответчика фио на определение судьи Хорошевского районного суда адрес от дата, которым в удовлетворении заявления ответчика фио о предоставлении рассрочки исполнения решения Хорошевского районного суда адрес от дата по гражданскому делу N 2-7065/19 по иску наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору - отказано,

УСТАНОВИЛ:

решением Хорошевского районного суда адрес от дата частично удовлетворены исковые требования наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору.

дата ответчиком фио подано заявление о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от дата.

Судом постановлено обжалуемое определение суда от дата об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда, об отмене которого просит ответчик фио по доводам частной жалобы.

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 332 ГПК РФ, частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 107 ГПК РФ, течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено ГПК РФ.

В силу ч. ч. 1-3 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Как следует из материалов дела, частная жалоба на определение суда от дата направлена заявителем по почте в адрес районного суда дата, о чем свидетельствует штамп почтового отделения на конверте (л.д. 125), при этом срок на подачу частной жалобы истек дата, следовательно, жалоба подана за пределами установленного процессуальным законом срока. Заявление (ходатайство) о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы от фио не поступало, не содержится оно и в частной жалобе.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе оставить жалобу без рассмотрения по существу, если жалоба подана по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

В п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" также разъясняется, что если при рассмотрении частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции будет установлено, что частная жалоба, представление прокурора поданы с пропуском установленного статьей 332 ГПК РФ срока обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении частной жалобы, представления прокурора без рассмотрения по существу.

Суд апелляционной инстанции считает, что норма права, изложенная в п. 4 ч. 1 ст. 328 ГПК РФ, на основании ч. 3 ст. 11 ГПК РФ подлежит применению по аналогии закона и в отношении частных жалоб, т.к. в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации отсутствует правовая норма, определяющая последствия поступления на рассмотрение суда апелляционной инстанции частной жалобы с пропущенным сроком на ее подачу.

Поскольку частная жалоба подана ответчиком дата на определение суда от дата, то есть за пределами установленного ст. 332 ГПК РФ срока, при этом о восстановлении такого срока стороной не заявлено, судом указанный процессуальный вопрос не разрешался, - постольку данную частную жалобу надлежит оставить без рассмотрения по существу.

На основании выше изложенного, руководствуясь п. 4 ст. 328, ст. ст. 329-332 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

частную жалобу фио на определение судьи Хорошевского районного суда адрес от дата оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий судья: