Апелляционное определение Московского городского суда от 20 апреля 2020 г. по делу N 33-15758/2020

Судья апелляционной инстанции по гражданским делам Московского городского суда Морозова Д.Х., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой О.Л., заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя истца Томилина А.Н. по доверенности Шкред В.П. на определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 31 января 2020 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление Томилина Аркадия Николаевича к АО "Мосэнергосбыт", ПАО "МОЭСК" о признании актов проверки недействительными, установила:

Томилин А.Н. обратился в суд с иском к АО "Мосэнергосбыт", ПАО "МОЭСК" о признании актов проверки недействительными.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит представитель истца Томилина А.Н. по доверенности Шкред В.П, указывая, что определение судьи постановлено с нарушением норм процессуального права.

В силу положений ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ дело по частной жалобе рассмотрено судьей единолично; без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно ч. 4 ст. 131 ГПК РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

В соответствии с ч. 1 п. 4 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

На основании ст. 49 ГПК РФ представителями в суде могут быть дееспособные лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела, за исключением лиц, указанных в статье 51 настоящего Кодекса. Лица, указанные в статье 52 настоящего Кодекса, имеют полномочия представителей в силу закона.

В частях 1, 5, 6 статьи 53 ГПК РФ предусмотрено, что полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Исходя из положений ст. 54 ГПК РФ, представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия.

Таким образом, при подписании и предъявлении иска от имени представляемого лица представитель должен одновременно с исковым заявлением приложить доверенность на ведение дела, в которой были бы подтверждены его полномочия.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ч. 1 п. 4 ст. 135 ГПК РФ, исходил из того, что исковое заявление направлено по почте в суд 23 января 2020 года, подписано представителем Шкредом В.П, действующим от имени истца Томилина А.Н. на основании доверенности *** от 28 декабря 2018 года, выданной сроком на один год, срок действия которой истек.

Данный вывод суда признается судом апелляционной инстанции правильным, поскольку никаких существенных нарушений со стороны суда первой инстанции норм процессуального права по доводам частной жалобы не усматривается.

В частной жалобе представитель истца ссылается на то, что к иску был приложен ордер N **** от 23 января 2020 года, который давал ему право на подписание искового заявления от имени Томилина А.Н.

Указанный довод не может являться основанием для отмены определения судьи.

Согласно ст. 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

В силу указанных выше положений закона, ордер наделяет адвоката правом на выступление в суде, но не наделяет его полномочиями на подписание от имени доверителя искового заявления.

Таким образом, исковое заявление от имени Томилина А.Н. подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 329, 333, 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

определила:

определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 31 января 2020 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья: