Апелляционное определение Московского городского суда от 14 апреля 2020 г. по делу N 33-15760/2020

14 апреля 2020 года судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Климова С.В.

при помощнике судьи Овчинниковой Д.Е, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Дмитренко О.П. на определение Зеленоградского районного суда города Москвы от дата, которым постановлено:

кассационную жалобу истца Дмитренко О.П. на решение Зеленоградского районного суда города Москвы от дата по гражданскому делу N 2-764/2018 по иску фио к Государственному учреждению - Главное управление Пенсионного фонда РФ N 1 по г. Москве и Московской области об оспаривании решения, понуждении к принятию к зачету специального стажа для назначения пенсии в льготном исчислении, назначении пенсии - возвратить заявителю, УСТАНОВИЛА:

Дмитренко О.П. дата направила в Зеленоградский районный суд города Москвы заявление в порядке ст. 112 ГПК РФ о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы на решение Зеленоградского районного суда города Москвы от дата и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата, принятых по гражданскому делу по иску Дмитренко О.П. к ГУ-ГУ ПФР N 1 по г. Москве и Московской области о признании незаконным и отмене решения ответчика об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, обязании включить в специальный стаж периоды работы и назначить досрочную страховую пенсию по старости, приложив к заявлению кассационную жалобу.

Определением суда от дата в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы Дмитренко О.П. отказано.

дата судом постановлено определение о возвращении кассационной жалобы (т. 1 л.д. 239), об отмене которого просит Дмитренко О.П. по доводам своей частной жалобы (т. 2 л.д. 1-2), срок на подачу которой восстановлен определением от дата (т. 2 л.д. 27).

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, учитывая положения ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, принимая во внимание, что уведомление в порядке ч. 2 ст. 333 ГПК РФ о направлении частной жалобы для рассмотрения в суд апелляционной инстанции сторонам направлено (т. 2 л.д. 30-32), прихожу к выводу об отмене определения суда от дата.

Возвращая кассационную жалобу Дмитренко О.П, суд руководствовался положениями п. 3 ч. 1 ст. 379.1 ГПК РФ и исходил из того, что кассационная жалоба истца подлежит возвращению без рассмотрения по существу, поскольку определением суда от дата в восстановлении срока на ее подачу отказано.

Применение судом первой инстанции, рассмотревшим вопрос о восстановлении процессуального срока в порядке ст. 112 ГПК РФ, положений ст. 379.1 ГПК РФ не основано на требованиях гражданского процессуального законодательства, поскольку указанная норма включена в главу 41 ГПК РФ о производстве в суде кассационной инстанции и указанное полномочие о возвращении кассационной жалобы без рассмотрения по существу относится к полномочиям суда кассационной, а не первой инстанции, в связи с чем вопрос о возвращении приложенной к заявлению о восстановлении процессуального срока кассационной жалобы не подлежал рассмотрению судом первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Зеленоградского районного суда города Москвы от дата отменить.

Судья С.В. Климова