Апелляционное определение Московского городского суда от 20 апреля 2020 г. по делу N 33-15803/2020

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего судьи Кочергиной Т.В.

при помощнике судьи Тутуниной О.А.

заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя ответчика ООО "Мир Фасадов" по доверенности адвоката Горовой Е.В. на определение Пресненского районного суда г.Москвы от 12 марта 2020 г, которым постановлено: назначить по настоящему делу строительно-техническую судебную экспертизу. На разрешение экспертов поставить следующие вопросы:

1) Выполнены ли ООО "Мир Фасадов" все работы, предусмотренные договором подряда N от 00.00.0000 г, если нет, то какие именно работы не выполнены?

2) Соответствуют ли произведенные ООО "Мир Фасадов" работы по договору подряда N от 00.00.0000 г, требованиям Государственных стандартов, строительным, противопожарным нормам и правилам, Санитарно-эпидемиологическим правилам и стандартам?

3) Имеются ли недостатки при исполнении ООО "Мир Фасадов" условий договора подряда N от 00.00.0000 г.? Если да, то какие именно и по каким причинам они возникли?

4) Возникли ли недостатки в устройствах (монтаже) фасадных, витражных конструкций здания вследствие вмешательства сторонних организаций, действий третьих лиц?

5) Имеется ли причинно-следственная связь между фактическим состоянием существующей облицовки фасада здания и проведенными ООО "Мир Фасадов" работами согласно условиям договора по монтажу витражных конструкций и обустройству вентилируемых фасадов?

6) Возможна ли эксплуатация выполненных конструкций наружной облицовки фасада в том виде, в котором она находиться на момент проведения экспертизы?

7) Возможно ли устранение выявленных недостатков?

8) Какова рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных нарушений, а также период времени, необходимый для устранения выявленных недостатков?

9) Какова стоимость выполненных ООО "Мир Фасадов" работ по договору подряда N от 00.00.0000 г, отвечающих требованиям Государственных стандартов, строительным, противопожарным нормам и правилам, Санитарно-эпидемиологическим правилам и стандартам, а также стоимость использованных при выполнении данных работ материалов?

Производство экспертизы поручить АНО ЮЦ "Правовая экспертиза" ***, телефон ***, ***.

Предупредить экспертов об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ.

В распоряжение экспертов предоставить материалы настоящего гражданского дела.

Оплату экспертизы провести за счет средств ответчика

ООО "Мир Фасадов", установив ему срок для оплаты в течение 15 дней со дня вступления настоящего определения в силу.

Обязать истца Чемезову Л.А. по требованию экспертов обеспечить доступ на объект по адресу: ***, для проведения экспертизы. Предложить сторонам по требованию экспертов предоставить необходимые для проведения экспертизы документы.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что в соответствии с ч. 3 ст. 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, не предоставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования, неоплаты экспертизы и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Установить срок для проведения экспертизы и возвращения настоящего гражданского дела в экспедицию Пресненского районного суда г. Москвы - 1 месяц.

Производство по настоящему гражданскому делу приостановить до получения заключения судебной экспертизы, УСТАНОВИЛА:

В производстве Пресненского районного суда г. Москвы находится дело по иску Чемезовой Л.А. к ООО "Мир Фасадов" о защите прав потребителей.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика ООО "Мир Фасадов" по доверенности адвокатом Горовой Е.В. заявлено ходатайство о назначении и проведении по делу судебной строительно-технической экспертизы.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого в части возложения расходов по оплате экспертизы на ответчика просит представитель ответчика ООО "Мир Фасадов" по доверенности адвокат Горовая Е.В. по доводам частной жалобы.

На основании ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле и судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с требованиями действующего гражданского процессуального законодательства.

Как следует из материалов дела 00.00.0000 года между истцом Чемезовой Л.А. и ответчиком ООО "Мир Фасадов" был заключен договор подряда N на осуществление комплекса работ по изготовлению и монтажу витражных конструкций и обустройству фасада жилого дома, расположенного по адресу: ***.

Согласно техническому заключению специалистов *** от 05 сентября 2019 года частично выполненные ООО "Мир Фасадов" работы по изготовлению и монтажу витражных конструкций и обустройству фасада жилого дома выполнены не качественно.

Учитывая это обстоятельство, а также тот факт, что результат выполненных ООО "Мир Фасадов" работ не может использоваться по назначению и для целей, указанных в договоре, не имеет потребительской ценности для Чемезовой Л.А, последняя своим требованием (претензией) от 21 октября 2019 г, направленным в адрес ООО "Мир Фасадов" ценным письмом с описью вложения, в одностороннем внесудебном порядке расторгла договор подряда и потребовала, в том числе возмещения указанных выше убытков. Данное требование ООО "Мир Фасадов" проигнорировано, в связи с чем, Чемезова Л.А. обратилась в суд с иском, в котором просила взыскать в свою пользу с ООО "Мир Фасадов" 15 738 736 рублей 81 копейку, из которых 7 978 947 рублей 37 копеек - убытки, 7 659 789 рублей 44 копейки - неустойка за нарушение срока возмещения убытков по требованию (претензии), начисленная за период с 01 ноября 2019 года по 02 декабря 2019 года включительно, 100 000 рублей - компенсация морального вреда, а также штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, распределить судебные расходы.

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ).

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В силу ч. 1 ст. 80 ГПК РФ суд обязан указать в определении о назначении экспертизы наименование стороны, которая производит ее оплату.

Исходя из характера заявленных требований, конкретных обстоятельств дела, в соответствии со ст. ст. 12, 56, 79 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленного представителем ответчика ООО "Мир Фасадов" по доверенности адвокатом Горовой Е.В. ходатайства и необходимости назначения по настоящему делу судебной экспертизы.

Согласно положениям абз. 4 ст. 216 ГПК РФ, суд вправе по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы. На определение суда о приостановлении производства по делу может быть подана частная жалоба (ст. 218 ГПК РФ).

Из нормы ст. 104 ГПК РФ следует, что на определение суда по вопросам, связанным с судебными расходами, может быть подана частная жалоба.

Исходя из анализа указанных норм, определение о назначении экспертизы может быть обжаловано лишь в части приостановления производства по делу (ч. 5 ст. 152, ст. 218 ГПК РФ) и в части распределения судебных расходов (ст. 104 ГПК РФ).

В части разрешения иных вопросов определение о назначении экспертизы не препятствует дальнейшему движению дела и, в силу ст. 331 ГПК РФ, не подлежит обжалованию в апелляционном порядке.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по иску о защите прав потребителя, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ГПК РФ и Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", пришел к обоснованному выводу о том, что оплату за проведение данной экспертизы необходимо возложить на ответчика ООО "Мир Фасадов".

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как при вынесении судом обжалуемого определения нарушения или неправильного применения норм процессуального права, не установлено.

Доводы частной жалобы о том, что ответчики не согласны с тем, что расходы за проведение экспертизы возложены на них в полном объеме, а не распределены поровну между сторонами, поскольку в определении Пресненского районного суда г. Москвы от 12 марта 2020 года о назначении судебной экспертизы на разрешение экспертов поставлены вопросы, предлагаемые не только стороной ответчика, но и вопросы, предлагаемые стороной истца, не могут служить основанием к отмене определения, поскольку в силу ст. 96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, вносятся стороной, заявившей соответствующую просьбу, а определение круга вопросов, по которым требуется заключение эксперта в силу ст. 79 ГПК РФ отнесено к непосредственной компетенции суда.

Как усматривается из материалов дела, ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы заявлено именно представителем ответчика ООО "Мир Фасадов" по доверенности адвокатом Горовой Е.В.

Таким образом, доводы частной жалобы не могут повлиять на правильность выводов суда первой инстанции, указанных в определении, поскольку основаны на неправильном толковании норм процессуального права и не содержат оснований к отмене определения суда.

Выводы, изложенные в определении суда, не противоречат нормам процессуального законодательства.

Обжалуемое судебное определение имеет правильное правовое и фактическое обоснование и постановлено в полном соответствии с нормами закона.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 12 марта 2020 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя ответчика ООО "Мир Фасадов" по доверенности адвоката Горовой Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: