Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 апреля 2020 г. по делу N 33-15882/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Раскатовой Н.Н., при ведении протокола помощником судьи Распитиным А.С., заслушав в открытом судебном заседании дело по частным жалобам ответчиков фио и фио на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 17 февраля 2020 г., которым постановлено:

"Восстановить наименование организации срок на подачу частной жалобы на определение от 17.07.2019 г, которым отказано в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу N 2-3085/2018.", УСТАНОВИЛА:

17 июля 2019 г. Пресненским районным судом г. Москвы вынесено определение об отказе в установлении процессуального правопреемства истца по гражданскому делу N 2-3085/18 по иску наименование организации к фио, фио, фио, фио, ООО Бизнесагро" о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

14 ноября 2019 г. представителем наименование организации подана частная жалоба на указанное определение и ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частных жалоб просят ответчики фио и фио

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего процессуального законодательства.

В соответствии со ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Удовлетворяя ходатайство представителя наименование организации о восстановлении срока по подачу частной жалобы, суд обоснованно исходил из того, что имеются уважительные причины его пропуска.

Как следует из материалов гражданского дела, определение об отказе в замене истца наименование организации правопреемником - наименование организации было вынесено 17 июля 2019 г, следовательно, срок на подачу частной жалобы на указанное определение истек 01 августа 2019 г. Ходатайство наименование организации о замене истца правопреемником было рассмотрено в отсутствие представителя наименование организации. 14 ноября 2019 г. представителем наименование организации подана частная жалоба на определение суда 17 июля 2019 года, при этом материалы дела не содержат сведений о получении наименование организации копии определения суда в сроки, которые позволили бы ему подготовить частную жалобу в срок до 01 августа 2019 г.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд правомерно удовлетворил ходатайство представителя наименование организации о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение суда от 17.07.2019 г.

Частные жалобы ответчиков фио и фио не содержат ссылки на обстоятельства, которые могут послужить основанием к отмене определения суда и не свидетельствуют о неверности выводов суда о наличии уважительных причина пропуска наименование организации срока на подачу частной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 17 февраля 2020 г. оставить без изменения, а частные жалобы ответчиков фио и фио - без удовлетворения.

Председательствующий: