Апелляционное определение Московского городского суда от 22 апреля 2020 г. по делу N 33-16015/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Нестеровой Е.Б., при помощнике Парфеновой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Ахрамеева И.С. на определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 17 марта 2020 года, которым передано по подсудности гражданское дело по иску ПАО "Сбербанк России" в лице филиала - Московского банка к Ахрамееву И.С. о взыскании неосновательного обогащения в Пресненский районный суд г. Москвы, УСТАНОВИЛ:

ПАО "Сбербанк России" в лице филиала - Московский банк ПАО "Сбербанк" обратилось в Бабушкинский районный суд г. Москвы суд с иском к Ахрамееву И.С. о взыскании как неосновательного обогащения сумма, ссылаясь на то, что данная сумма была незаконно получена ответчиком с открытого на его имя в банке счета после признания его решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.12.2018 г. несостоятельным (банкротом), введения процедуры реализации имущества и утверждения финансовым управляющим Ахрамеева И.С. Тюрина С.А.

Определением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 17 марта 2020 года дело передано для рассмотрения по подсудности в Пресненский районный суд г. Москвы ввиду поступившей информации и регистрации ответчика по месту жительства по адресу, территориально относящемуся к подсудности указанного районного суда.

Не согласившись с указанным определением, ответчик Ахрамеев И.С. подал на него частную жалобу, в которой просит об отмене определения как незаконного, ссылаясь на то, что требования Банка подлежат предъявлению в порядке Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве), тогда как ПАО "Сбербанк России" не подавало финансовому управляющему Ахрамееву И.С. - фио какие-либо заявления о включении требований в реестр текущих платежей, не обжаловало отказ финансового управляющего Ахрамеева И.С. - фио включить требования ПАО "Сбербанк России" в реестр текущих платежей.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, Московский городской суд не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно статье 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства

ответчика.

Направляя дело по подсудности в Пресненский районный суд г. Москвы, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что с 18 октября 2018 года ответчик зарегистрирован по адресу: адрес, что не оспаривает и, напротив, подтверждает в частной жалобе ответчик. Поскольку данный адрес территориально отнесен к подсудности Пресненского районного суда, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что дело было принято к производству Бабушкинского районного суда г. Москвы ошибочно и подлежит передаче для рассмотрения в соответствии с правилами территориальной подсудности споров, установленными ст. 28 ГПК РФ, в Пресненский районный суд г. Москвы.

Доводы частной жалобы Ахрамеева И.С. правовых оснований для отмены определения суда не содержат, затрагивают вопрос о необходимости оставления заявления ПАО "Сбербанк" без рассмотрения ввиду необходимости рассмотрения заявления ПАО "Сбербанк России" в порядке, установленным Федеральным законом от дата N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", однако данный процессуальный вопрос предметом рассмотрения суда не являлся, обжалуемое определение вынесено по иному процессуальному вопросу, а именно, по вопросу территориальной подсудности возникшего спора. При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что ответчик в праве в суде, к подсудности которого, в силу закона, отнесено рассмотрение дела, завить ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения с приведением соответствующих доводов.

Оснований для отмены обжалуемого определения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Поэтому в удовлетворении частной жалобы должно быть отказано.

Руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 17 марта 2020 года оставить без изменения, а частную жалобу Ахрамеева И.С. - без удовлетворения.

Председательствующий