Апелляционное определение Московского городского суда от 22 апреля 2020 г. по делу N 33-16022/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-218/2018 по частной жалобе фио на определение Бабушкинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Возвратить частную жалобу фио на определение Бабушкинского районного суда адрес от дата о возврате заявления о взыскании судебных расходов, УСТАНОВИЛ:

дата состоялось решение Бабушкинского районного суда адрес по гражданскому делу N2-218/2018 по иску фио к нотариусу адрес фио, фио, фио, фио о признании недействительным завещания, которым исковые требования удовлетворены.

Определением Бабушкинского районного суда адрес от дата фио возвращено заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

Не согласившись с указанным определением, дата фио была подана частная жалоба.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит фио

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Возвращая частную жалобу фио, суд первой инстанции в обжалуемом определении указал на то, что частная жалоба на определение суда от дата подана истцом по истечении срока на обжалование определения суда. Судом также было указано на отсутствие в частной жалобе просьбы о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Однако, с такими выводами суда согласиться нельзя в силу следующего.

Так, согласно ч. 3 ст. 107 ГПК РФ, течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с указанным выводом суда, поскольку согласно материалам дела, копия определения суда от дата была получена истцом за пределами сроков обжалования только дата, частная жалоба фио была подана дата, т.е. в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах, оснований к возврату частной жалобы у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем, определение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

Определил:

Определение Бабушкинского районного суда адрес от дата отменить.

Принять частную жалобу фио на определение Бабушкинского районного суда адрес от дата к производству суда.

Судья: фио