Апелляционное определение Московского городского суда от 24 апреля 2020 г. по делу N 33-16073/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Лемагиной И.Б., при помощнике Каспар А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело N 2-1331/2019 по частной жалобе Ермакова И.А. на определение Останкинского районного суда г. Москвы от 28 января 2020 г., которым постановлено:

Отказать в удовлетворении заявления ответчика Ермакова И.А. об исправлении описки в решении Останкинского районного суда г. Москвы от 11.04.2019 г. по гражданскому делу N 2-1331/2019 по иску Бердникова Д.В. к Ермакову И.А, Ермаковой Е.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании денежной компенсации морального вреда;

УСТАНОВИЛ:

Решением Останкинского районного суда г. Москвы от 11.04.2019 г. были частично удовлетворены исковые требования Бердникова Д.В. к Ермакову И.А, Ермаковой Е.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, компенсации морального вреда. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.09.2019 г. в редакции определения об исправлении описки от 01.07.2019 г. решение суда было оставлено без изменения, апелляционная жалоба Бердникова Д.В. - без удовлетворения; решение суда вступило в законную силу.

24.01.2020 г. Ермаков И.А. обратился в суд с заявлением об устранении допущенной в тексте решения суда описки в виде неверного указания модели и номера радиостанции, истребованной у него в пользу истца.

Судом постановлено указанное определение, об отмене которого в частной жалобе просит Ермаков И.А.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, учитывая требования ч.3 ст.333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле, судья считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, не находит оснований к отмене определения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Отказывая в удовлетворении заявления об устранении допущенной в тексте решения суда описки, суд первой инстанции исходил из требований ст.200 ГПК РФ, согласно которой суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Суд, не установив в решении суда допущенных описок, пришёл к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявления.

С указанным выводом суда первой инстанции судья апелляционной инстанции считает необходимым согласиться, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства. Судья считает состоявшееся определение законным и обоснованным; не усматривает предусмотренных законом оснований к его отмене. При этом следует отметить, что ответчик Ермаков И.А. о состоявшемся решении знал, не оспаривал его.

Доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения, поскольку направлены на иную оценку представленных доказательств, выводов суда, но не опровергают их. Как усматривается из искового заявления, истец просил вернуть ему только 1 радиостанцию при том, что приобретались 2 радиостанции с разными номерами; суд первой инстанции в решении об истребовании у ответчика в пользу истца указал конкретный номер радиостанции, с чем ответчик согласился, т.к. данные обстоятельства не оспаривал и апелляционную жалобу не подавал; решение суда первой инстанции было оставлено без изменения, вступило в законную силу. При этом судья обращает внимание на то, что доводы заявления об исправлении описки по своей сути направлены на несогласие ответчика с решением суда по существу и переоценку представленных доказательств и установленных по делу обстоятельств, что не может быть исправлено как описка. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене обжалуемого определения, судья апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 331, 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Останкинского районного суда г. Москвы от 28 января 2020 г. оставить без изменения, частную жалобу Ермакова И.А. - без удовлетворения.

Судья