Апелляционное определение Московского городского суда от 28 апреля 2020 г. по делу N 33-16093/2020

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Пономарев А.Н, при помощнике судьи Кривенцове П.А., рассмотрел в открытом судебном заседании материал N М-6463/2019 по частной жалобе Дембицкой В.В. на определение Лефортовского районного суда города Москвы от 31 декабря 2019 года о возвращении искового заявления

установил:

Дембицкая В.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО "Концепция современного строительства" об уменьшении цены договора участия в долевом строительстве, полагая свои права потребителя нарушенными ответчиком в результате ненадлежащего исполнения обязанностей по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: город Москва, Золоторожский вал, владение 11, строение 31.

Определением Лефортовского районного суда города Москвы от 31 декабря 2019 года исковое заявление возвращено в связи с тем, что ответчик не находится на территории Лефортовского районного суда города Москвы.

В частной жалобе Дембицкой В.В. ставится вопрос об отмене указанного определения, как незаконного.

На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к выводу о наличии предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Установлено, что предметом спорного вопроса является определение территориальной подсудности спора по делу о защите права потребителя.

Частью 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса РФ для данной категории дел установлена альтернативная подсудность по выбору истца, который может предъявить иск как по месту своего жительства, так и по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса.

При таком положении Дембицкая В.В, как потребитель, вправе предъявить иск в суд по месту исполнения договора, то есть с учетом адреса объекта инвестиционного строительства.

Поскольку определение принято судом при неправильном применении норм процессуального права и без учета фактически установленных обстоятельств, оно не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением материала в тот же суд для выполнения требований статьи 133 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 333, 334, пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил:

определение Лефортовского районного суда города Москвы от 31 декабря 2019 года отменить, направить материал в тот же суд для выполнения требований статьи 133 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Судья