Апелляционное определение Московского городского суда от 24 апреля 2020 г. по делу N 33-16158/2020

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Лобова Л.В.

при помощнике судьи Филатовой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Кузьминой О.В. на определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 27 декабря 2019 года (номер дела в суде первой инстанции N 2-1243/20), которым постановлено:

Возвратить частную жалобу Кузьминой О.В. на определение Бабушкинского районного суда города Москвы от 02 декабря 2019 года об оставлении искового заявления Кузьминой О.В. к ФГБОУ "Национальный исследовательский Московский государственный строительный университет" об обязании внести записи в трудовую книжку без движения.

установил:

Кузьмина О.В. обратилась в Бабушкинский районный суд г.Москвы с иском к ФГБОУВО "Национальный исследовательский Московский государственный строительный университет" об обязании внести записи в трудовую книжку.

Определением судьи от 02 декабря 2019 года исковое заявление Кузьминой О.В. было оставлено без движения в связи с несоответствием требованиям, установленным ст.132 ГПК РФ.

27 декабря 2019 года Кузьминой О.В. подана частная жалоба на указанное определение.

27 декабря 2019 года судом постановлено определение о возврате указанной частной жалобы, об отмене которого просит Кузьмина О.В. по доводам частной жалобы.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, учитывая положения ч. 3 ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения.

Согласно ч. 1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в случае, если это предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, либо определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Возвращая частную жалобу истца на определение от 02 декабря 2019 года, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что определения об оставлении искового заявления без движения не подлежит обжалованию.

Федеральным законом от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции, определяемого в соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального конституционного закона от 29.07.2018 N 1-ФКЗ, в соответствии с которым внесены изменения в ст. 136 ГПК РФ и не предусмотрена возможность обжалования определения судьи об оставлении искового заявления.

Таким образом, указанной нормой не предусмотрено право на обжалование определения суда об оставлении иска без движения в апелляционном порядке. Принятое судом процессуальное решение не исключает возможность дальнейшего движения по делу, возражения заявителя относительно указанного определения могут быть изложены в апелляционной жалобы.

В соответствии с п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" определения, обжалование которых не предусмотрено ГПК РФ и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений части 3 статьи 331 ГПК РФ не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции. Вместе с тем возражения относительно указанных определений суда первой инстанции могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

Исходя из указанного, вывод суда о возврате частной жалобы на определение Бабушкинского районного суда города Москвы от 02 декабря 2019 года об оставлении искового заявления без движения является правильным.

Доводы частной жалобы не могут являться основанием для отмены обжалуемого определения, поскольку основаны на неверном применении и толковании норм процессуального права. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены обжалуемого определения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333-334 ГПК РФ, судья

определил:

Определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 27 декабря 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Кузьминой О.В. - без удовлетворения.

Судья: