Апелляционное определение Московского городского суда от 28 апреля 2020 г. по делу N 33-16160/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1922/19 по частной жалобе истца фио на определение Симоновского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Апелляционную жалобу истца фио на решение суда от дата по гражданскому делу N 2-1922/19 по иску фио к наименование организации, наименование организации о признании обязательства по оплате содержания жилого помещения, коммунальных и иных услуг исполненными, взыскании компенсации морального вреда, и по требованиям третьего лица ТСК "Дружный дом", заявляющего самостоятельные требования, к наименование организации и наименование организации о взыскании суммы неосновательного обогащения - возвратить заявителю.

УСТАНОВИЛ:

Решением Симоновского районного суда адрес от дата частично удовлетворены исковые требования фио к наименование организации, наименование организации о признании обязательства по оплате содержания жилого помещения, коммунальных и иных услуг исполненными, взыскании компенсации морального вреда, и удовлетворены исковые требования третьего лица ТСК "Дружный дом" к наименование организации и наименование организации о взыскании суммы неосновательного обогащения.

В окончательной форме решение принято дата.

дата фио подана апелляционная жалоба на указанное решение суда.

Определением суда от дата апелляционная жалоба фио на решение суда от дата оставлена без движения, заявителю предоставлен срок для устранения выявленных недостатков до дата.

Определением суда от дата апелляционная жалоба фио возвращена на основании п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ.

фио подана частная жалоба на определение суда о возвращении апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. 3, ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд (ч. 2 ст. 323 ГПК РФ).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Основанием для оставления без движения апелляционной жалобы фио явилось не представление заявителем документов, подтверждающих направление апелляционной жалобы с приложенными документами ответчикам и заинтересованным лицам.

Возвращая апелляционную жалобу фио, судья указал, что недостатки, указанные в определении от дата, истцом в установленный срок не исправлены.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что дата фио посредством обращения "ГАС Правосудие" во исполнение требований определения суда от дата об оставлении апелляционной жалобы без движения, было направлено заявление о приобщении к материалам дела дополнения к апелляционной жалобе и почтовых квитанций о направлении апелляционной жалобы ответчиками и третьим лицам. Данное заявление согласно штампу экспедиции Симоновского районного суда адрес зарегистрировано дата (л.д. 301-308). Таким образом, фио недостатки апелляционной жалобы, указанные в определении судьи от дата, были исправлены в установленный срок.

При таких обстоятельствах, оснований для возврата апелляционной жалобы по мотивам, указанным в определении, у судьи не имелось, в связи с чем определение от дата подлежит отмене, а дело направлению в суд первой инстанции для выполнения требований ст.ст. 323-325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Симоновского районного суда адрес от дата отменить.

Дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст.ст. 321 - 325 ГПК РФ.

Судья: