Апелляционное определение Московского городского суда от 28 апреля 2020 г. по делу N 33-16276/2020

Судья суда первой инстанции Кузнецова С.А.

Гр. дело в суде первой инстанции N 13-522/2015

Гр. дело в суде апелляционной инстанции N 33-16276/2020

М О С К О В С К И Й Г О Р О Д С К О Й С У Д

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 апреля 2020 года г. Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Харитонова Д.М, при помощнике судьи Сергеевой Ю.Ю, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Харитонова Д.М.

дело по частной жалобе представителя Общества с ограниченной ответственностью "ЭОС" (далее ООО "ЭОС") по доверенности Андриенко И.И.

на определение Черемушкинского районного суда г.Москвы от 05 декабря 2019 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления ООО "ЭОС" о выдаче дубликата исполнительного листа - отказать.

УСТАНОВИЛ:

Определением Черемушкинского районного суда г.Москвы от 10.08.2015 года по гражданскому делу N 13-522/15 по заявлению ОАО "Сбербанк России" выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда при автономной некоммерческой организации "Независимая Арбитражная палата" по делу "Т-МСК/15-2828.

15 апреля 2019 года Черемушкинским районным судом г. Москвы было вынесено определение о процессуальном правопреемстве, которым допущена замена взыскателя в установленном судом правоотношении, исключив ПАО "Сбербанк России" из установленного правоотношения, допустив в качестве взыскателя по гражданскому делу N 13-522/15 ООО "ЭОС".

07 ноября 2019 года в Черемушкинский районный суд г. Москвы, поступило заявление представителя ООО "ЭОС" о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу N 13-522/15 мотивированное тем, что исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа N 13-522/15 в отношении Булгакова А.А, Булгаковой Т.В, окончено по ст. 46. п.3 ч.1 ФЗ "Об исполнительном производстве". Исполнительный документ направлен в адрес взыскателя, однако в адрес ПАО Сбербанк и ООО "ЭОС" исполнительный документ не поступал. Вместе с тем, в Черемушкинский ОСП неоднократно направлялись запросы на предоставление документов подтверждающих факт окончания и направления исполнительного документа в адрес взыскателя, но по состоянию на 30.10.2019 г. ответ из ОСП не поступал.

Судом постановлено вышеизложенное определение, об отмене которого просит заявитель по доводам частной жалобы.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке положений п. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим оставлению без изменения, а частную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст.428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

В соответствии со ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов. Заявление о выдаче дубликата рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о выдаче дубликата.

В соответствии с ч.1 ст.21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно с п.1 ст.23 вышеназванного Закона взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное. Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд. выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО "ЭОС" о выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для выдачи дубликата исполнительного листа, поскольку заявитель не представил бесспорных доказательств, подтверждающих факт утраты подлинного исполнительного листа, под которым понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, а его окончательная утрата - неизвестность его судьбы и невозможность возврата.

Суд апелляционной инстанции находит вышеизложенный вывод суда законным и основанным на материалах дела.

Доводы частной жалобы заявителя о том, что в адрес Черемушкинского ОСП были направлены запросы о предоставлении информации по исполнительному производству и о месте нахождения исполнительного листа, однако ответ в адрес заявителя ООО "ЭОС" так и не поступал, не может служить основанием для отмены определения суда, поскольку не подтверждает довод об утрате исполнительного документа, и кроме того ООО "ЭОС" не было лишено возможности обжаловать бездействие должностных лиц Черемушкинского ОСП и добиться ответа на поданное заявление.

Доводы частной жалобы заявителя о том, что ООО "ЭОС" были предприняты все исчерпывающие меры по розыску исполнительного документа и что суду представлен акт об отсутствии оригиналов судебных и исполнительных документов в отношении должника Булгакова А.А, Булгаковой Т.В. с подписью и печатью ООО "ЭОС" и представлен акт об отсутствии оригиналов судебных и исполнительных документов в отношении должника Булгакова А.А, с подписью и печатью ПАО Сбербанк, не могут служить основанием для отмены определения, поскольку выданный на основании Определения Черемушкинского районного суда г.Москвы от 10.08.2015 года по гражданскому делу N 13-522/15 по заявлению ОАО "Сбербанк России" исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда при автономной некоммерческой организации "Независимая Арбитражная палата" о взыскании с Булгакова А.А, Булгаковой Т.В. в пользу ОАО "Сбербанк России" задолженности по кредитному договору находится в данном деле (л.д*************).

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Черемушкинского районного суда г.Москвы от 05 декабря 2019 года - оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Судья: Д.М. Харитонов