Апелляционное определение Московского городского суда от 24 апреля 2020 г. по делу N 33-16320/2020

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи - Мищенко О.А, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фомичевой А.В, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мищенко О.А.

материал Нагатинского районного суда г. Москвы N М-1615/2020 по частной жалобе представителя финансового управляющего Винникова Ф.Ф. - Беспалой Т.Ю. на определение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 19 февраля 2020 года об отказе в отсрочке оплаты государственной пошлины, и оставлении искового заявления без движения, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Бакулина В.А. в лице финансового управляющего Винникова Ф.Ф. об отсрочке в уплате госпошлины отказать.

Исковое заявление Бакулина В.А. в лице финансового управляющего Винникова Ф.Ф. к Бакулиной Т.Г. о взыскании денежных средств оставить без движения.

Предоставить истцу срок для устранения недостатков до 20 марта 2020 года.

Разъяснить заявителю, что в случае не устранения недостатков установленный судом срок, заявление будет считаться неподанным и возвращено.

УСТАНОВИЛА:

Финансовый управляющий Бакулина В.В. - Винников Ф.Ф. обратился в Нагатинский районный суд г. Москвы с иском к Бакулиной Т.Г. о взыскании денежных средств.

При подаче искового заявления финансовым управляющим было заявлено ходатайство об отсрочке оплаты государственной пошлины, в связи с неудовлетворительным финансовым положением истца (Бакулина В.А), отсутствием в составе конкурсной массы денежных средств (на момент предъявления иска имущество должника не реализовывалось), фактическим отсутствием денежных средств на счетах должника Бакулина В.А.

Определением судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 19 февраля 2020 года Бакулину В.А. в лице финансового управляющего Винникова Ф.Ф. отказано в предоставлении отсрочки оплаты государственной пошлины и исковое заявление оставлено без движения.

Отказывая в предоставлении отсрочки оплаты государственной пошлины, судья указал, что не представлены доказательства материального положения истца и невозможности уплаты государственной пошлины в размере 35080 рублей 00 копеек.

Не согласившись с указанным определением, представитель финансового управляющего Винникова Ф.Ф. - Беспалая Т.Ю. обратился с частной жалобой на вышеуказанное определение в части отказа в предоставлении отсрочки оплаты государственной пошлины, ссылаясь на нарушение судьей норм процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии с частями 3 и 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей апелляционной инстанции единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает определение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 19 февраля 2020 года подлежащим отмене, как постановленное при неправильном определении обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, с нарушением норм процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 333.41 Налогового кодекса РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного ч. 1 ст. 64 Кодекса.

В силу ст. 64 Налогового кодекса РФ отсрочка уплаты налога может быть предоставлена заинтересованному лицу, финансовое положение которого не позволяет уплатить этот налог в установленный срок, однако имеются достаточные основания полагать, что возможность уплаты указанным лицом такого налога возникнет в течение срока, на который предоставляется отсрочка, при наличии хотя бы одного из оснований, указанных в ч. 2 ст. 64 Кодекса.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 64 НК РФ отсрочка или рассрочка по уплате налога может быть предоставлена заинтересованному лицу, финансовое положение которого не позволяет уплатить этот налог в установленный срок, однако имеются достаточные основания полагать, что возможность уплаты указанным лицом такого налога возникнет в течение срока, на который предоставляется отсрочка или рассрочка, при наличии хотя бы одного из следующих оснований: угроза возникновения признаков несостоятельности (банкротства) заинтересованного лица в случае единовременной уплаты им налога.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 21 мая 2019 года по делу N А40-160883/18 Баулин Василий Алексеевич признан несостоятельным (банкрот), в отношении него введена процедура реализации имущества.

Также согласно материалов дела, при подаче искового заявления финансовым управляющим были представлены справки из 57 основных банков об отсутствии у Бакулина В.А. денежных средств (л.д. 48-76).

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции полагает определение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы об отказе в отсрочке оплаты государственной пошлины не обоснованным и подлежащим отмене, а также подлежащим отмене определение об оставлении искового заявления без движения, поскольку единственным основанием для оставления искового заявления без движения послужил отказ в отсрочке оплаты государственной пошлины и необходимость предоставления документа, подтверждающего ее оплату.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 19 февраля 2020 года об отказе в отсрочке оплаты государственной пошлины и оставлении искового заявления без движения - отменить.

Материал по иску Бакулина В.А. в лице ф инансового управляющего Винникова Ф.Ф. к Бакулиной Т.Г. о взыскании денежных средств направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Судья