Апелляционное определение Московского городского суда от 28 апреля 2020 г. по делу N 33-16406/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Андриясовой А.С.

при помощнике судьи Богдановой Я.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ООО "Инфорком-Сервис" по доверенности Дудакова В.Ю. на определение Щербинского районного суда города Москвы от 18 ноября 2019 года, которым постановлено

исковое заявление ООО "Инфорком-Сервис" к Музафарову Л*** И*** о взыскании денежных средств возвратить, разъяснить, что с указанным иском истцу необходимо обратиться в суд по месту нахождения ответчика, УСТАНОВИЛ:

истец ООО "Инфорком-Сервис" обратился в Щербинский районный суд города Москвы с иском к ответчику Музафарову Л.И. о взыскании денежных средств

Судом постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого, как незаконного, по доводам частной жалобы просит представитель истца.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы в отсутствие участников процесса по правилам п. 3 ст. 333 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Возвращая исковое заявление ООО "Инфорком-Сервис" суд исходил из того, что ответчик Музафаров Л.И. зарегистрирован по адресу ***, т.е. по адресу, территория которого не относится к юрисдикции Щербинского районного суда города Москвы.

С указанным выводом суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласиться не может.

В соответствии со ст.47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В ст. 28 ГПК РФ установлено общее правило территориальной подсудности: иск к гражданину предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Специальные (отличные от общего) правила определения места предъявления иска предусмотрены ст.ст.29-32 ГПК РФ.

Согласно ст.32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть изменена соглашением сторон.

ООО "Инфорком-Сервис" обратилось в суд с иском к Музафарову Л.И, как к поручителю ООО "ЛИР", указав, что решением Арбитражного суда города Москвы по делу ***с ООО "ЛИР" взыскана задолженность по агентскому соглашению *** от 09.08.2018. Музафаров Л.И. является поручителем ООО "ЛИР" по договору поручительства ***от 09.08.2018, которым определено, что все споры по настоящему Договору подлежат рассмотрению в Щербинском районном суде города Москвы (п.4.5 Договора).

Изложенное указывает на то, что ООО "Инфорком-Сервис" и Музафаров Л.И. при заключении договора поручительства пришли к соглашению об изменении территориальной подсудности в порядке ст.32 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах у судьи не имелось оснований для возвращения искового заявления, поскольку оно подано в суд в соответствии с правилами договорной подсудности, что соответствует ст. 32 ГПК РФ.

Обжалуемое определение нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а материал подлежит направлению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331, 334 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Щербинского районного суда города Москвы от 18 ноября 2019 года отменить, материал направить в Щербинский районный суд города Москвы для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

Председательствующий: