Апелляционное определение Московского городского суда от 28 апреля 2020 г. по делу N 33-16414/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при ведении протокола помощником фио, заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе истца фио на определение Пресненского районного суда Москвы от дата, которым постановлено:

В удовлетворении заявления заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП по адрес N1 УФССП России по адрес фио о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу N 2-5538/2017 по исковому заявлению фио к Министерству обороны РФ о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, расходов по определению стоимости восстановительного ремонта, судебных расходов - отказать,

УСТАНОВИЛ:

Решением Пресненского районного суда адрес от дата исковые требования фио к Министерству обороны РФ о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, расходов по определению стоимости восстановительного ремонта, судебных расходов - удовлетворены частично.

дата Пресненским районным судом адрес был выдан исполнительный лист серии ФС N 015451211.

дата в Пресненский районный суд адрес поступило заявление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП по адрес N1 УФССП России по адрес фио о выдаче дубликата исполнительного листа на основании решения Пресненского районного суда адрес от дата, ссылаясь на утрату исполнительного листа в процессе почтовых пересылок.

Судом постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит истец фио

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что определение суда подлежит отмене ввиду следующего.

Согласно п. 1 ст. 430 ГПК РФ, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

В соответствии с п. 2 ст. 430 ГПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (п. 3 ст. 430 ГПК РФ).

Отказывая в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции исходил из того, что иных доказательств утери исполнительного листа, кроме как ссылки заявителя на его утрату, в связи с пересылкой ФГУП Почта России почтового отправления заявитель не указал. Кроме того, суд также сослался на пропуск заявителем срока, установленного законом для подачи заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку из представленных документов следует, что на основании исполнительного листа серии ФС N 015451211, выданного истцу дата по вступившему в законную силу решению Пресненского районного суда адрес от дата, судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства N 59975/18/77053-ИП от дата в отношении должника Министерства обороны РФ.

Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, с оригиналом исполнительного листа было направлено по адресу взыскателя. Однако, данное почтовое отправление не было получено адресатом, в связи с чем дата оно было выслано обратно отправителю. Срок хранения невостребованной корреспонденции у ФГУП Почта России составляет 6 месяцев.

При этом, исполнительный лист предъявлен взыскателем к исполнению в службу судебных приставов в установленный законом трехлетний срок, следовательно такой срок заявителем не пропущен.

Кроме того, как следует из материалов дела, дата, истцом фио была получена справка от судебного пристава-исполнителя, которая содержала сведения об утрате исполнительного листа, вследствие почтовой пересылки.

дата истец обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, приобщив вышеуказанную справку от судебного пристава-исполнителя.

Определением Пресненского районного суда адрес от дата заявителю фио было отказано в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа. Суд сослался на отсутствие иных доказательств, свидетельствующих об утере подлинника исполнительного листа, кроме как его утраты в процессе почтовых пересылок.

Принимая во внимание, что факт утраты исполнительного документа нашел свое подтверждение, доказательств, свидетельствующих об исполнении указанного исполнительного документа, не представлено, заявление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП по адрес N1 УФССП России по адрес фио о выдаче дубликата исполнительного документа подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330, 333-334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Пресненского районного суда адрес от дата - отменить.

Заявление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП по адрес N1 УФССП России по адрес фио -удовлетворить.

Выдать дубликат исполнительного листа по исполнению решения Пресненского районного суда адрес от дата по делу N 2-5538/17 по иску фио к Министерству обороны РФ о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, расходов по определению стоимости восстановительного ремонта, судебных расходов.

Председательствующий: