Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 апреля 2020 г. по делу N 33-16552/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лемагиной И.Б.

и судей Егоровой Ю.Г. и Зельхарняевой А.И, при помощнике Каспар А.А, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б.

гражданское дело N 2-6112/2019 по апелляционной жалобе ООО "Рождествено" на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 02 декабря 2019 г, которым постановлено:

Исковые требования Мартынова И.В. к ООО "Рождествено" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Рождествено" в пользу Мартынова И.В. неустойку за нарушение сроков передачи квартиры в размере 140000 руб, в счёт компенсации морального вреда 5000 руб, штраф в размере 72500 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1500 руб, почтовые расходы в размере 195 руб. 67 коп.

Взыскать с ООО "Рождествено" в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 4300 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать;

УСТАНОВИЛА:

Мартынов И.В. обратился в суд с иском к ООО "Рождествено" о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, указывая, что 14.11.2018 г. между ними был заключён договор N номер участия в долевом строительстве многоквартирного дома; в качестве объекта долевого строительства в договоре указана квартира со строительным N по проекту номер общей площадью 36, 47 кв.м, расположенная в корпусе 8, секции 9 на 10-м этаже по адресу: г. Москва, ВМО Митино, вблизи с. Рождествено; срок передачи объекта долевого строительства был определён не позднее 30.03.2019 г.; акт приёма-передачи объекта долевого строительства между сторонами подписан лишь 23.08.2019 г. В связи с этим истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу неустойку за просрочку передачи объекта за период с 01.04.2019 г. по 23.08.2019 г. в размере 399543 руб, компенсацию морального вреда в размере 30000 руб, штраф в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей", расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб, расходы по оформлению доверенности в размере 1500 руб, почтовые расходы в размере 195 руб. 67 коп.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала. Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал; заявил о несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки, применении положений ст.333 ГК РФ, снижении компенсации морального вреда и штрафа.

Судом постановлено указанное решение, об изменении которого в части определения размера компенсации морального вреда в апелляционной жалобе просит ООО "Рождествено".

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц по известным суду адресам, их неявку в заседание судебной коллегии, ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие сторон, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного с учётом требований действующего законодательства, конкретных обстоятельств дела.

Частично удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции руководствовался ФЗ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ"; Законом РФ "О защите прав потребителей"; ст.333 ГК РФ о снижении размера неустойки; ст.ст.98, 100, 103 ГПК РФ о судебных расходах.

При разрешении заявленных требований суд первой инстанции установил, что 14.11.2018 г. между ООО "Рождествено" и Мартыновым И.В. был заключён договор N номер участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: г. Москва, ВМО Митино, вблизи с. Рождествено, корпус 8; предметом договора является квартира со строительным N по проекту номер общей площадью 36, 47 кв.м, расположенная на 10-м этаже, секция 9. Согласно п.3.1 договора, застройщик ООО "Рождествено" обязался в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить дом и после получения разрешения на его ввод в эксплуатацию передать квартиру в доме участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру по акту приёма-передачи при наличии разрешения на ввод дома в эксплуатацию. Цена договора составила 5447082 руб. В соответствии с п.2.8 договора участия в долевом строительстве срок передачи застройщиком квартиры участнику долевого строительства был определён не позднее 30.03.2019 г.; данный срок может быть изменён в случае наступления обстоятельств и событий, не зависящих от застройщика. В случае, если строительство дома не может быть завершено в предусмотренный договором срок передачи квартиры, застройщик не позднее чем за 2 месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующее предложение об изменении договора; такое изменение осуществляется путём составления, подписания и государственной регистрации сторонами дополнительного соглашения к договору.

Из материалов дела усматривается, что истец исполнил обязательства по оплате цены договора в полном объёме, что подтверждается представленными документами, однако свои обязательства по передаче объекта долевого строительства в установленный срок ответчик не исполнил; акт приёма-передачи квартиры был подписан между сторонами лишь 23.08.2019 г. Поскольку срок передачи объекта долевого строительства был определён сторонами не позднее 30.03.2019 г, а передача объекта в определённый сторонами срок не состоялась, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что ООО "Рождествено" нарушило условия договора участия в долевом строительстве по срокам передачи объекта истцу, а потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка. Стороной ответчика было заявлено ходатайство о применении положений ст.333 ГК РФ. Учитывая явную несоразмерность подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, период просрочки, суд удовлетворил ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки, снизив на основании ст.333 ГК РФ данную неустойку до 140000 руб.

В соответствии со ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб, исходя из конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости. Руководствуясь п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд взыскал с ответчика в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 72500 руб, поскольку претензия истца добровольно ответчиком удовлетворена не была.

В соответствии со ст.ст.98, 100 ГПК РФ с ответчика ООО "Рождествено" в пользу истца также были взысканы расходы по оплате услуг представителя с учётом принципа разумности, справедливости, сложности и характера спора, объёма выполненной представителем работы в размере 10000 руб, по оформлению нотариальной доверенности - в размере 1500 руб, почтовые расходы - в размере 195 руб. 67 коп. Решение суда истцом в какой-либо части не оспаривается, проверяется судебной коллегией в пределах доводов апелляционной жалобы ответчика, который оспаривает решение суда только в части определения размера компенсации морального вреда.

На основании ст.103 ГПК РФ суд взыскал с ООО "Рождествено" госпошлину в доход бюджета г. Москвы в сумме 4300 руб.

С указанными выводами суда о частичном удовлетворении заявленных требований судебная коллегия считает необходимым согласиться, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства, которые применены судом правильно.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не могут служить основанием к отмене или изменению решения, поскольку направлены на неправильное толкование норм действующего законодательства, иную оценку представленных доказательств, выводов суда, но не опровергают их. Судебная коллегия считает, что обстоятельства дела судом были установлены полно и правильно, представленным доказательствам была дана надлежащая правовая оценка, нормы действующего законодательства были применены судом верно. Срок передачи объекта долевого строительства был установлен в договоре не позднее 30.03.2019 г, однако квартира в установленный договором срок истцу передана не была. С учётом этого вывод суда о том, что ответчиком был нарушен срок передачи квартиры истцу, является правильным. Размер компенсации морального вреда был определён судом с учётом конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости. Истцом решение суда в этой части не оспаривается. Оснований для снижения размера компенсации морального вреда, определённого судом первой инстанции, по доводам апелляционной жалобы ответчика судебная коллегия не усматривает. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения, также не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 02 декабря 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Рождествено" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи