Апелляционное определение Московского городского суда от 30 апреля 2020 г. по делу N 33-16559/2020

Суд апелляционной инстанции в составе судьи Московского городского суда Ланиной Л.Е., при помощнике Чудиной А.А., заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя ответчика Удовенко Л.В. по доверенности Прокоповой А.Д. на определение Тушинского районного суда города Москвы от 26 декабря 2019 года, которым постановлено:

Отказать в удовлетворении заявления представителя Удовенко Л.В. по доверенности Дергунова И.А. об отмене обеспечения иска, установил:

Карпачев Д.Л. обратился в суд с иском к Удовенко Л.В, Удовенко Л.А. о признании ничтожной сделки по отчуждению автомобиля марки *****. Исковое заявление содержит ходатайство о принятии судом мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на указанный автомобиль.

Определением Тушинского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2019 года ходатайство представителя Карпачева Д.Л. по доверенности Ежова А.В. о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на автомобиль марки *****, удовлетворено.

26 декабря 2019 года представителем ответчика Удовенко Л.В. по доверенности Дергуновым И.А. в судебном заседании заявлено ходатайство об отмене мер по обеспечению иска.

Истец Карпачев Д.Л, его представители по доверенности Ежов А.В, Карпачев Л.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения ходатайства об отмене мер по обеспечению иска.

Ответчик, в судебное заседание не явилась.

Представитель третьего лица Красногорского отдела судебных приставов УФССП по Московской области в судебное заседание не явился.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого как незаконного, просит представитель ответчика Удовенко Л.В. по доверенности Прокопова А.Д. по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения суда первой инстанции, как постановленного с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с положениями ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Как следует из материалов дела, определением Тушинского районного суда г. Москвы от 26 декабря 2019 года гражданское дело N 2-6735/19 по иску Карпачева Д.Л. к Удовенко Л.В, Удовенко Л.А. о признании сделки недействительной передано по подсудности в Красногорский городской суд Московской области.

Апелляционным определением Московского городского суда от 30 апреля 2020 года определение Тушинского районного суд г. Москвы от 27 ноября 2019 года о принятии мер по обеспечению иска по заявлению Карпачева Д.Л. в виде запрета Государственной инспекции по безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации совершать действия по регистрации сделок в отношении автомобиля, принадлежащего ответчику Удовенко Л.А, ***** отменено, в удовлетворении заявления Карпачева Д.Л. отказано.

При этом, отменяя определение Тушинского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2019 года, и отказывая в удовлетворении заявления Карпачева Д.Л. суд апелляционной инстанции указал, что вопрос о рассмотрении заявления истца об обеспечении иска был разрешен судом первой инстанции в нарушение ст. ст. 147, 150 ГПК РФ, определением Тушинского районного суда г. Москвы от 26 декабря 2019 года гражданское дело N 2-6735/19 по иску Карпачева Д.Л. к Удовенко Л.В, Удовенко Л.А. о признании сделки недействительной передано по подсудности в Красногорский городской суд Московской области, у суда апелляционной инстанции отсутствует возможность выполнить требования процессуального закона, относящиеся к стадии принятия иска к производству и проведения подготовки по делу, судом, к чьей компетенции в настоящее время относится рассмотрение заявления о принятии мер по обеспечению иска является Красногорский городской суд Московской области.

Поскольку определение Тушинского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2019 года о принятии мер по обеспечению иска отменено как постановленное с нарушением норм процессуального права, в удовлетворении заявления Карпачева Д.Л. о принятии мер по обеспечению иска отказано, настоящее гражданское дело N 2-6735/19 по иску Карпачева Д.Л. к Удовенко Л.В, Удовенко Л.А. о признании сделки недействительной передано по подсудности в Красногорский городской суд Московской области, определение Тушинского районного суда от 26 декабря 2019 года об отказе в удовлетворении заявления представителя Удовенко Л.В. по доверенности Дергунова И.А. об отмене обеспечения иска подлежит отмене, в удовлетворении заявления представителя Удовенко Л.В. по доверенности Дергунова И.А. об отмене мер по обеспечении иска надлежит отказать, поскольку судом первой инстанции допущено нарушение ст. ст. 147, 150 ГПК РФ при разрешении заявления о принятии мер по обеспечению иска, по результатам рассмотрения которого постановление определение от 27 ноября 2019 года.

Руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение Тушинского районного суда г. Москвы от 26 декабря 2019 года отменить.

В удовлетворении заявления представителя Удовенко Л.В. по доверенности Дергунова И.А. об отмене мер по обеспечении иска отказать.

Судья