Апелляционное определение Московского городского суда от 30 апреля 2020 г. по делу N 33-16563/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Лемагиной И.Б., при помощнике Каспар А.А., заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-686/2020 по частной жалобе Чуксиной Т.П. на определение Чертановского районного суда адрес от 16 марта 2020 г., которым постановлено:

Гражданское дело N 2-686/2020 по иску Чуксиной Т.П. к ООО "УК "Столичник" о признании тарифа управляющей организации на содержание незаконным, обязании произвести перерасчёт передать по подсудности в Тверской районный суд адрес (адрес);

УСТАНОВИЛ:

Чуксина Т.П. обратилась в Чертановский районный суд адрес в соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей" с иском к ООО "УК "Столичник" о признании тарифа управляющей организации за содержание незаконным, обязании произвести перерасчёт, указывая на нарушения её прав как потребителя коммунальных услуг, поскольку она является собственником квартиры по адресу: адрес на основании договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 17.05.2018 г. и акта приёма-передачи объекта долевого строительства от 14.03.2019 г.

Определением суда от 30.08.2019 г. исковое заявление было оставлено без движения до 30.09.2019 г. для исправления отмеченных судом недостатков. Определением от 30.09.2019 г. заявление было возвращено истцу в связи с неисправлением отмеченных судом недостатков. Определением судьи Московского городского суда от 22.11.2019 г. определение суда от 30.09.2019 г. было отменено; заявление было направлено в суд для решения вопроса о его принятии к производству. Определением суда от 09.12.2019 г. заявление было оставлено без движения для исправления отмеченных недостатков. Определением суда от 13.01.2020 г. исковое заявление Чуксиной Т.П. к ООО "УК "Столичник" о признании тарифа управляющей организации за содержание незаконным, обязании произвести перерасчёт было принято к производству суда.

В судебном заседании 16.03.2020 г. суд поставил на обсуждение вопрос о направлении дела по подсудности по месту регистрации истца либо нахождения ответчика в Тверской районный суд адрес. Истец в судебном заседании возражала против передачи дела по подсудности, поскольку квартира находится по адресу: адрес. Представитель ответчика оставил разрешение данного вопроса на усмотрение суда.

Судом постановлено указанное определение, об отмене которого просит Чуксина Т.П. в частной жалобе.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, учитывая требования ч.3 ст.333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле, судья считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, находит определение суда подлежащим отмене, как постановленное без учёта требований действующего законодательства и конкретных обстоятельств дела.

Передавая дело для рассмотрения по подсудности в Тверской районный суд адрес по месту нахождения ответчика, суд первой инстанции руководствовался ст.28 ГПК РФ, согласно которой иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. При этом суд исходил из того, что ни адрес регистрации истца, ни юридический адрес ответчика не относятся к территориальной подсудности Чертановского районного суда адрес. Одновременно суд отметил, что доказательств пребывания истца по адресу: адрес либо регистрации права собственности на данное жилое помещение истцом не представлено; договор между истцом и ООО "УК "Столичник" отсутствует.

С указанными выводами суда первой инстанции судья согласиться не может, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства. В обоснование заявленных требований Чуксина Т.П. ссылалась на то, что является собственником квартиры по адресу: адрес на основании договора N Ч-КВ-15 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 17.05.2018 г. и акта приёма-передачи объекта долевого строительства от 14.03.2019 г. (л.д.28); ответчик ООО "УК "Столичник" осуществляет содержание и управление многоквартирным домом по указанному адресу на основании договора управления от 11.02.2019 г. N ДОУ-Ч-СТО-05-02/19, заключённого между ответчиком и застройщиком. Свои требования она основывает на том, что хоть и не является самостоятельной стороной в данном договоре управления, однако указанный договор порождает для неё обязательства по оплате услуг ответчика, а для ответчика - права требования оплаты; на основании данного договора управления ООО "УК "Столичник" выставляет ей платёжные документы для оплаты услуг, которые она считает незаконными. Договор управления исполняется по адресу: адрес.

При этом действующее законодательство предоставляет право потребителю выбирать суд для разрешения спора: по общему правилу подсудности - по месту нахождения ответчика (ст.28 ГПК РФ), по месту жительства или месту пребывания истца, по месту заключения или исполнения договора (ст. 29 ГПК РФ, ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей").

Учитывая, что в соответствии с п.7 ст.29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора; настоящий иск подан по месту исполнения указанного истцом договора управления, а потому у суда первой инстанции отсутствовали основания для передачи настоящего дела для рассмотрения по подсудности по месту нахождения ответчика.

При таких обстоятельствах судья не может согласиться с выводом суда о передаче дела по подсудности в суд по месту нахождения ответчика. Данное определение подлежит отмене, дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения заявленных требований по существу, поскольку судом были неправильно применены и истолкованы нормы действующего законодательства. Кроме того, суду следует принять во внимание, что в платёжных документах плательщиком указана Чуксина Т.П.; адрес жилого помещения: адрес, что относится к территориальной подсудности Чертановского районного суда адрес.

Руководствуясь ст.ст. 331, 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Чертановского районного суда адрес от 16 марта 2020 г. отменить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения заявленных требований по существу.

Судья