Апелляционное определение Московского городского суда от 30 апреля 2020 г. по делу N 33-16618/2020

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи - Мищенко О.А, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фомичевой А.В, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мищенко О.А.

дело по частной жалобе истца Полозова Ю.Е.

на определение судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 15 октября 2019 года о возврате частной жалобы, которым постановлено:

Возвратить частную жалобу Полозова Ю.Е. на определение Люблинского районного суда г. Москвы от 28 августа 2019 года об отказе в принятии заявления Полозова ****к ООО "Интел" и ООО СК "Орбита" о принятии обеспечительных мер по взысканию денежных средств по договорам.

УСТАНОВИЛА:

28 августа 2019 года Люблинским районным судом г. Москвы вынесено определение об отказе в принятии заявления Полозова **** к ООО "Интел" и ООО СК "Орбита" о принятии обеспечительных мер по взысканию денежных средств по договорам, на которое Полозовым Ю.Е. подана частная жалоба.

Определением судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 15 октября 2019 года частная жалоба Полозова Ю.Е. возвращена, как поданная с пропуском срока на подачу частной жалобы.

Не согласившись с указанным определением, Полозов Ю.Е. подал частную жалобу, в которой просит отменить определение судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 15 октября 2019 года, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с частями 3 и 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей апелляционной инстанции единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 15 октября 2019 года постановлено в соответствии с требованиями действующего процессуального законодательства и оснований для его отмены не имеется.

В соответствии со ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, определение судьи Люблинского районного суда г. Москвы об отказе в принятии заявления Полозова **** к ООО "Интел" и ООО СК "Орбита" о принятии обеспечительных мер по взысканию денежных средств по договорам постановлено 28 августа 2019 года.

Частная жалоба на вышеуказанное определение подана 10 октября 2019 года (л.д. 24). При этом ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы заявлено не было.

Согласно ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции полагает обоснованными выводы судьи первой инстанции о возврате Полозову Ю.Е. частной жалобы на определение судьи от 28 августа 2019 года, поданной 10 октября 2019 года, поскольку она подана с пропуском срока на обжалование, ходатайства о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

Доводы частной жалобы Полозова Ю.Е. о том, что определение судьи было получено только 10 октября 2019 года, по почте истцу не направлялось, основанием для отмены постановленного судьей определения не являются, поскольку процессуальный срок на подачу частной жалобы исчисляется с момента вынесения определения, а не с момента его получения.

При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что указанные доводы могли служить основанием для восстановления срока на подачу частной жалобы, однако такого заявления подано не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 15 октября 2019 года о возврате частной жалобы оставить без изменения, частную жалобу Полозова Ю.Е. - без удовлетворения.

Судья