Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 марта 2020 г. по делу N 33-1943/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И., судей Кнышевой Т.В. и Басырова И.И., при секретаре Богдановой Я.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Басырова И.И. гражданское дело по апелляционной жалобе истца Ребровой Н.Р. на решение Щербинского районного суда г. Москвы от 02 апреля 2019 года, которым постановлено:

Исковые требования Ребровой Н.Р. к Управлению Росреестра по Москве об исправлении технической ошибки в данных ЕГРН - оставить без удовлетворения, УСТАНОВИЛА:

Реброва Н.Р. обратилась в суд с иском к ответчику Управлению Росреестра по Москве, и просила признать наличие технической ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о жилом доме с кадастровым номером ***, расположенном по адресу: ***; исправить техническую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в отношении жилого дома с кадастровым номером *** путем указания этажности жилого дома - 2 (Два) этажа.

В обоснование заявленных требований истец указала на то, что истец является собственником жилого дома, общей площадью 229, 80 кв.м, инв. N ***, лит. ***, кадастровый номер: ***, расположенного по адресу: ***. Данный жилой дом принадлежит ей на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии *** от 16.02.2015 года, регистрационной записью в ЕГРН от 16.02.2015 ***, выпиской из ЕГРН. В соответствии со свидетельством о праве собственности, документами-основаниями для регистрации ее права собственности на жилой дом являлся акт приемочной комиссии о приемке эксплуатацию индивидуального жилого дома с гаражом и хозяйственными сооружениями от 19.1993 г, утвержденный постановлением Главы г. Щербинка Московской области 28.07.1994 г. N 244. Согласно акту 27 сентября 1993 года, государственной комиссией принят в эксплуатацию индивидуальный жилой дом, этажностью 2 этажа, площадью 229, 8 кв.м. Этажность жилого дома в 2 этажа подтверждается также следующими документами: извлечением из технического паспорта ГУП МО "Московское областное бюро технической инвентаризации" от 17.02.2006 года N 6631, инвентарным и поэтажным планом жилого дома от 23.09.1993 года. Однако в результате технической ошибки, допущенной сотрудником органа регистрации при осуществлении государственной регистрации права, в свидетельстве о праве собственности указан 1-этажный жилой дом, что противоречит сведениям, указанным в акте - документе-основании для регистрации права собственности. В исправлении технической ошибки ответчик отказал 14.09.2017 г.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

Судом постановлено вышеуказанное решение, которое просит отменить истец Реброва Н.Р, и принять новое решение об удовлетворении её иска.

В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, в суд не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства.

Согласно заявлению от 11.09.2017 истец обратилась за исправлением технической ошибки, допущенной при государственной регистрации в отношении объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: ***, в части этажности здания.

В ходе проведения правовой экспертизы, осуществленной Управлением Росреестра по г. Москве был выявлен факт отсутствия технической ошибки в записях реестр прав на недвижимость.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом не представлено относимых и допустимых доказательств того, что ответчиком допущена какая-либо техническая ошибка в сведениях ЕГРН о жилом доме с кадастровым номером ***, расположенном по адресу: ***. В связи с этим суд посчитал, что оснований для удовлетворения исковых требований Ребровой Н.Р. к Управлению Росреестра по Москве об исправлении технической ошибки в данных ЕГРН не имеется.

С данными выводами суда согласиться не представляется возможным ввиду следующего.

Согласно п.3 ч.1 ст.29 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее Закон), государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя, в том числе проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии с ч.1 ст.61 Закона, техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре - недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях.

В силу ч.2 ст.7 Закона, ЕГРН представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит, в частности из:

реестра объектов недвижимости (далее также - кадастр недвижимости);

реестра прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества.

В соответствии с ч.1 ст. 8 Закона, в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

Согласно с ч.1 ст.9 Закона, в реестр прав на недвижимость вносятся сведения о правах, об ограничениях прав и обременениях объектов недвижимости, о сделках с объектами недвижимости, если такие сделки подлежат государственной регистрации в соответствии с федеральным законом, а также дополнительные сведения, внесение которых в реестр прав на недвижимость не влечет за собой переход, прекращение, ограничения прав и обременение объектов недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В апелляционной жалобе Реброва Н.Р. не соглашаясь с решением суда указывает на то, что в соответствии со свидетельством о праве собственности документами-основаниями для регистрации её права собственности на указанный жилой дом являлся акт приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию индивидуального жилого дома с гаражом и хозяйственными сооружениями, расположенного по адресу: *** от 27.09.1993 г, утвержденный Постановлением Главы г. Щербинка Московской области от 28.07.1994 г. N 244. Согласно данному акту принятый государственной комиссией в эксплуатацию индивидуальный жилой дом площадью 229, 8 кв.м, имеет два этажа. Кроме того, согласно данным технического паспорта ГУП МО "Московское областное бюро технической инвентаризации" от 17.02.2006 г. N 1886631, инвентаризационного и поэтажного плана жилого дома от 23.09.1993 г. также подтверждается, что построенный жилой дом имеет два этажа. Вследствие допущенной технической ошибки в 2006 году сотрудником органа регистрации при осуществлении регистрации её права в свидетельстве о государственной регистрации права от 25.05.2006 года НА N *** был ошибочно указа1-этажный жилой дом вместо 2-х этажного жилого дома.

На неоднократные обращения истца в Управление Росреестра по г. Москве и в Кадастровую палату об исправлении ошибки в этажности дома получены письменные отказы.

Как следует из материалов дела, в том числе материалов, полученных из Управления Росреестра по г. Москве, доводы апелляционной жалобы Ребровой Н.Р. подтверждаются (л.д. 22, 23, 16 - 19).

Из акта приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию индивидуального жилого дома с гаражом и хозяйственными сооружениями, расположенного по адресу: *** от 27.09.1993 г, утвержденного Постановлением Главы г. Щербинка Московской области от 28.07.1994 г. N 244, из поэтажных планов первого и второго этажа следует, что дом с момента его постройки имел два этажа, при этом площадь жилого дома никогда не менялась, составляла изначально и составляет в настоящее время 229, 8 кв.м (л.д. 22, 23, 16 - 19).

Акт приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию индивидуального жилого дома с гаражом и хозяйственными сооружениями, расположенного по адресу: *** от 27.09.1993 г, утвержденный Постановлением Главы г. Щербинка Московской области от 28.07.1994 г. N 244, являлся документом основанием для государственной регистрации права собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 25 мая 2006 года.

Данные документы, на которые ссылался истец в обоснование иска, не получили в соответствии с положениями ст.56, 67 ГПК РФ какой-либо оценки в решении суда, между тем из них достоверно следует, что при регистрации права собственности была допущена ошибка и вместо внесения записи о двухэтажном строении, внесена запись об этажности дома как одноэтажного.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами (далее - орган регистрации прав).

Согласно п. 4 ч. 3 ст. 3 Закона к компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав относятся, помимо прочего, государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав.

Таким образом, Управление Росреестра по г. Москве компетентно исправить ошибки в технических характеристиках строения, допущенные при регистрации права собственности объекта недвижимости.

На основании установленных обстоятельств и положений изложенных норм, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда в части отказа в удовлетворении требований Ребровой Н.Р. к Управлению Росреестра по Москве об исправлении технической ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости является необоснованным и не соответствует требованиям закона, вследствие чего подлежит отмене, с принятием в данной части нового решения об удовлетворении заявленных требований к Управлению Росреестра по Москве об исправлении технической ошибки в данных ЕГРН.

Исковые Ребровой Н.Р. к Управлению Росреестра по Москве о признании наличия технической ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о жилом доме с кадастровым номером ***, удовлетворению не подлежат, поскольку данное обстоятельство относится к основаниям иска и оно установлено в мотивировочной части судебного постановления как обстоятельство, имеющее значение по делу. Возможность удовлетворения такого рода требования положениями Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" не предусмотрено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щербинского районного суда г. Москвы от 02 апреля 2019 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Ребровой Н.Р. к Управлению Росреестра по Москве об исправлении технической ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости.

Принять в данной части новое решение.

Требования Ребровой Н.Р. удовлетворить частично.

Возложить на Управление Росреестра по Москве обязанность исправить техническую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в отношении жилого дома с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: *** путем указания этажности жилого дома - 2 (Два) этажа.

В иной части решение Щербинского районного суда г. Москвы от 02 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: