Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 июня 2019 г. по делу N 33-27583/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Пашкевич А.М., судей Бабенко О.И., Нестеровой Е.Б., при секретаре Игумнове В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеровой Е.Б. дело по частной жалобе Каменева А.Т. на определение Симоновского районного суда г. Москвы от 07 марта 2019 года, по которому постановлено:

Возвратить Каменеву А.Т. исковое заявление, разъяснив право обратиться с данным иском в суд по месту нахождения спорного недвижимого имущества, то есть в Щербинский районный суд г. Москвы, УСТАНОВИЛА:

Каменев А.Т. обратился в Симоновский районный суд г. Москвы с иском к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о государственной регистрации перехода права собственности на нежилое помещение на 2 этаже, машино-место N 2.078, расположенное по адресу: г. Москва, г. Московский, ул. Солнечная, д. 1.

Судом постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого как незаконного просит в частной жалобе Каменев А.Т, не соглашаясь с выводом суда о необходимости обращения в суд с данным иском по правилам исключительной территориальной подсудности споров.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, судебная коллегия рассматривает частную жалобу без вызова заявителя.

Проверив исковой материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда.

В силу п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в

случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление, суд обоснованно руководствовался ч. 1 ст. 30 ГПК РФ, которой установлено правило об исключительной территориальной подсудности споров о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста - в суде по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Ссылка заявителя в частной жалобе на положения ст. 551 ГК РФ не могут повлечь отмену определения суда, поскольку, как следует из содержания искового заявления и представленных документов, в ЕГРП отсутствуют сведения о праве собственности продавца на названные объекты недвижимости, в порядке же ст. 551 ГК РФ подлежат рассмотрению споры о государственной регистрации перехода права собственности от одного собственника к другому.

Судом сделан правильный вывод о наличии спора о праве на возведенные объекты недвижимости, поэтому, в соответствии с требованиями ст. 30 ГПК РФ, с исковыми требованиями необходимо обращаться в суд по месту нахождения данных объектов.

Судебная коллегия оснований для иных выводов не усматривает.

Доводы частной жалобы правовых оснований для отмены определения не содержат, основаны на неверном понимании норм процессуального и материального права.

Поэтому в удовлетворении частной жалобы должно быть отказано.

Руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Симоновского районного суда г. Москвы от 07 марта 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу Каменева А.Т. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи