Апелляционное определение Московского городского суда от 10 марта 2020 г. по делу N 33-3786/2020

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе судьи Иваненко Ю.С.

при помощнике судьи Сыч Д.В, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Иваненко Ю.С. гражданское дело по частной жалобе с дополнениями Соколовской С.В. на определение Перовского районного суда г. Москвы от 21 июня 2019 года, которым постановлено:

взыскать с Соколовской С.В. в пользу ЖСК "Благовещенск" 20 000 руб. судебных расходов, УСТАНОВИЛА:

Решением Перовского районного суда г. Москвы от 17 мая 2019 года частично удовлетворены исковые требования Соколовской С.В. к ЖСК "Благовещенск".

Решение суда вступило в законную силу 04 февраля 2019 года.

Представитель ЖСК "Благовещенск" обратился в суд с заявлением о взыскании с Соколовской С.В. судебных расходов в размере 20 000 руб. на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции.

Представитель ЖСК "Благовещенск" в судебное заседание явился, поддержал заявление о взыскании судебных расходов.

Соколовская С.В. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявления.

Суд постановилприведенное выше определение, об отмене которого просит Соколовская С.В. по доводам частной жалобы с дополнениями.

Проверив материалы дела, выслушав Соколовскую С.В, представителя ЖСК "Благовещенск", обсудив доводы частной жалобы с дополнениями, судья приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции является обоснованным в силу следующего.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ с тороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установлено, что решением Перовского районного суда г. Москвы от 17 мая 2018 года и дополнительным решением суда от 13 августа 2018 года частично удовлетворены исковые требования Соколовской С.В. к ЖСК "Благовещенск" о взыскании переплаты за содержание жилья, обязании внести изменения в платежные документы. Обязали ЖСК "Благовещенск" исключить из квитанций на оплату коммунальных услуг и жилого помещения статью "взнос на непредвиденные расходы", в остальной части иска отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 февраля 2019 года решение Перовского районного суда г. Москвы от 17 мая 2018 года и дополнительное решение суда от 13 августа 2018 года суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Соколовской С.В. без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что ЖСК "Благовещенск" понесло расходы на представителя при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, о чем в материалы дела представлен договор оказания юридических услуг N 02/19 от 04 февраля 2019 года, платежное поручение N 36 от 28.02.2019 г.

Учитывая, что в ходе рассмотрения заявления ЖСК "Благовещенск" нашел свое подтверждение факт несения расходов по оплате юридических услуг, руководствуясь положениями ст. ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, оценив представленные доказательства, суд первой инстанции правомерно взыскал с Соколовской С.В. в пользу ЖСК "Благовещенск" расходы по оказанию юридической помощи в размере 20 000 руб. исходя из принципа разумности и справедливости, объема оказанных услуг, сложности дела.

Вопрос о распределении судебных расходов судом разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства. Выводы суда мотивированы и соответствуют материалам дела.

Оснований не соглашаться с определенным судом первой инстанции размером возмещения судебных расходов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Довод частной жалобы о том, что доказательств оплаты не представлено, судебная коллегия отклоняет. В материалы дела в суде апелляционной инстанции представлено платежное поручение N 36 от 28.02.2019 года об оплате ЖСК "Благовещенск" в размере 20 000 руб. по договору от N 02/19.

Согласно разъяснениям Постановления П ленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 ГПК РФ), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

С учетом изложенного суд находит, что определение суда является обоснованным и отмене не подлежит, доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судья, ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Перовского районного суда г. Москвы от 21 июня 2019 года оставить без изменения, частную жалобу с дополне6ниями Соколовской С.В. без удовлетворения.

Судья