Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 октября 2019 г. по делу N 33-43745/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Пашкевич А.М, судей Бабенко О.И, Нестеровой Е.Б, при секретаре Игумнове В.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеровой Е.Б. гражданское дело N 2-2232/2019 (номер дела в суде первой инстанции) по апелляционной жалобе истца фио на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 25.04.2019 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа - отказать, Установила:

фио обратилась в суд с иском к наименование организации о расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, мотивируя свои требования тем, что 25 октября 2018 года между ней и наименование организации был заключен договор об оказании юридических услуг N... Согласно п.1.2. Договора, характер юридической услуги заключался в правовом анализе ситуации, подборе нормативно-правовой базы, представлении интересов Истца по вопросу расторжения договора займа N... от 29.12.2017 г..с наименование организации с подготовкой и подачей необходимых документов в досудебном порядке Стоимость Договора составила сумма, плюс оплата транспортных расходов сумма. Обязательства по Договору были оплачены Истцом в полном объеме, что подтверждено кассовыми чеками от 25.10.2018 г..Однако услуги по Договору были оказаны ответчиком крайне некачественно. Подготовленные документы имеют ряд грубейших ошибок. В частности, в досудебной претензии указана неверно фамилия отправителя, не указан адрес отправителя, не конкретизированы договоры, которые необходимо расторгнуть, отсутствуют суммы, подлежащие возврату, нет приложения. В проекте искового заявления также повторяются все вышеперечисленные ошибки, отсутствует конкретика в описательной части, нет упоминания какой именно договор заключен (нет указания, что это договор займа), нет номера договора, нет ссылок на пункты договора, по которым истец хочет его расторгнуть, не указана и не рассчитана цена иска, отсутствует расчет исковых требований и расчет государственной пошлины, предусмотренные ГПК РФ, в перечисленных приложениях не прикладывается копия договора об оказании юридических услуг, копия документа, подтверждающего оплату этих услуг, копия документа, подтверждающего соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком. В соответствии с п.4.4.

Факт оказания услуг и срок действия Договора прекращается подписанием Акта об оказании, являющегося неотъемлемой частью Договора. Данный Акт, в связи с претензиями Истца к качеству услуги подписан не был. Все ошибки в подготовленных Ответчиком документах считаю существенными недостатками оказанной услуги, которые ставят профессионализм Ответчика под сомнение. В связи с указанными обстоятельствами, истец просила суд расторгнуть договор об оказании юридических услуг N... от 25.10.2018, заключенный между фио и наименование организации, взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в размере сумма, компенсировать моральный вред в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, а также расходы на оплату услуг представителя в размере сумма.

Истец в судебное заседание суда первой инстанции явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Бреус С.Б. в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит истец фио по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии представитель истца по доверенности Калинина К.Л. явилась, доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО " ЮК "Право Закона" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещался надлежащим образом, причины неявки не известны.

Судебная коллегия, в силу ст. 167 ГПК РФ, определиларассмотреть дело при данной явке сторон.

В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участников процесса, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Судом первой инстанции установлено, что 25 октября 2018 года между фио, и наименование организации был заключен договор об оказании юридических услуг N...

Согласно п.1.2. Договора характер юридической услуги заключался в правовом анализе ситуации, подборе нормативно-правовой базы, представлении интересов Истца по вопросу расторжения договора займа N... от 29.12.2017 г. с наименование организации с подготовкой и подачей необходимых документов в досудебном порядке. Стоимость Договора составила сумма, плюс оплата транспортных расходов сумма.

Обязательства по Договору были оплачены Истцом в полном объеме, что подтверждено кассовыми чеками от 25.10.2018 г.

Истец указала, что услуги по Договору были оказаны ответчиком крайне некачественно. Подготовленные документы имеют ряд грубейших ошибок.

Возражая против заявленных требований, представитель ответчика указывал, что, согласно условиям договора, предметом договора является: правовой анализ ситуации и представленных заказчиком документов, а также сведений, указанных в информационной записке, подбор нормативно-правовой базы, представление интересов фио по вопросу расторжения договора займа с подготовкой и подачей необходимых документов в досудебном порядке.

Во исполнении обязательств по договору, 25.10.2019 ответчик в интересах истца произвел изучение представленных истцом документов, выработал план действий, разъяснив их истцу.

В период с 26.10.2018 по 30.10.2018 представитель ответчика подготовил необходимые документы для претензионной работы.

01.11.2018 представителем ответчика осуществлен выезд в наименование организации по месту фактического нахождения офиса по вопросу истицы, что не оспаривалось фио в ходе рассмотрения дела.

В рамках исполнения обязательств по досудебному урегулированию спора, ответчик подготовил и передал истцу исковое заявление с необходимым комплектом приложений для обращения в суд.

01.11.2018 истцу было предложено подписать акт об оказании юридических услуг. В этот же день акт был подписан сторонами.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, пришел к объективному выводу о том, что ответчик выполнил в полном объеме условия договора, о чем стороны подписали акт об оказании юридических услуг, в связи с чем доводы истца о некачественном оказании услуг ответчиком и нарушении им условий договора, не могут быть признаны обоснованными, поскольку не нашли подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Поскольку суд отказал в удовлетворении требований о расторжении договора об оказании юридических услуг и возврате денежных средств, производные от первоначальных требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа также не подлежали удовлетворению.

С выводами суда судебная коллегия согласна, поскольку они в решении подробно мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена судом в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы о необоснованном отказе суда первой инстанции взыскать с ответчика денежные средства, оплаченных по договору на оказание юридических услуг от 25 октября 2018 года N...

Предметом первого договора являлось представление интересов истца по вопросу расторжения договора займа: правовой анализ ситуации и представленных заказчиком документов, а также сведений, указанных в информационной записке, подбор нормативно-правовой базы, представление интересов фио по вопросу расторжения договора займа с подготовкой и подачей необходимых документов в досудебном порядке. Согласно акту об оказании юридических услуг от 01.11.2018 года, наименование организации оказало фио услуги в рамках заключенного договора в полном объеме, претензий относительно оказанных услуг не имеется, о чем поставлены подписи сторон.

Учитывая, что расторжение договора после его исполнения противоречит положениям статьи 450 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для расторжения договоров и взыскания денежных средств, уплаченных по ним.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене решения.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, Определила:

Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 25 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика фио. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: