Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 ноября 2019 г. по делу N 33-46328/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пашкевич А.М., судей Леоновой С.В., Нестеровой Е.Б., при помощнике Ибрагимовой Ю.В., с участием прокурора Вдовичева Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеровой Е.Б.

гражданское дело N 2-260\2019 по апелляционной жалобе Сырбу И.О. на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 17 апреля 2019 года, по которому постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио к АО "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения отказать, УСТАНОВИЛА:

Сырбу И.О. обратилась в суд с уточненным в ходе рассмотрения дела иском к АО "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения за причинение вреда жизни ее супругу в размере сумма, расходов на погребение супруга истца в размере сумма, неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с 09.08.2018 г. по 01.09.2018 г, в размере сумма, неустойки за период с 02.09.2018 г. по день вынесения решения судом, неустойки в размере 1% от невыплаченного страхового возмещения за каждый день просрочки, начиная со дня принятия решения судом по день фактической выплаты страхового возмещения, финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате в размере сумма за период с 09.08.2018 г. по 01.09.2018 г, финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате за период с 02.09.2018 г. до дня вынесения решения судом, штрафа. (л.д.43)

В обоснование своих требований истец указала, что 17.06.2018 г. около время по адресу: г. Москва, адрес, адрес + 171 м. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств марка автомобиля Легаси", регистрационный знак ТС, под управлением фио, и марка автомобиля Королла", регистрационный знак ТС, под управлением фио В результате дорожно-транспортного происшествия водитель марка автомобиля Легаси", регистрационный знак ТС, фио погиб.

По факту дорожно-транспортного происшествия в отношении фио было возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 264 УК РФ. Супруга погибшего фио - Сырбу И.О. признана потерпевшей.

Истец 17.07.2018 г. обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения за причинение вреда жизни супругу истца в размере сумма, расходов на погребение супруга истца в размере сумма, по результатам рассмотрения которого истцу было отказано в выплате страхового возмещения.

В адрес ответчика 10.08.2018 г. направлена претензия, которая также осталась без удовлетворения.

В судебное заседание первой инстанции представитель истца Завьялов А.Г. явился, уточенные исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания, представил письменные возражения на исковое заявление.

Третьи лица фио и Логашов А.В. в суд не явились, извещались о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого как незаконного просит в апелляционной жалобе истец Сырбу И.О, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Ответчик, третьи лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явились. Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца Сырбу И.О. - адвоката Завьялова А.Г, поддержавшего доводы жалобы, заключение прокурора Вдовичева Ю.В, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельностью и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законом основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из материалов дела следует, что 17.06.2018 г, примерно в время по адресу: г. Москва, адрес, адрес + 171 м, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств марка автомобиля Легаси", регистрационный знак ТС, под управлением фио, и марка автомобиля Королла", регистрационный знак ТС, под управлением фио (л.д. 8, 9).

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель марка автомобиля Легаси", регистрационный знак ТС, фио погиб (л.д. 8, 9, 12)

По факту дорожно-транспортного происшествия в отношении фио 19.06.2018г. возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 264 УК РФ, что следует из постановления старшего следователя 1-ого отдела СЧ по РОПД СУ УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве (л.д.8, 106)

Согласно постановлению от 20.06.2018г. супруга погибшего Сырбу И.О. признана потерпевшей (л.д. 9).

Истец 17.07.2018 г. обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения за причинение вреда жизни супругу истца в размере сумма, расходов на погребение супруга истца в размере сумма, а также за ущерб, причиненный т/с марка автомобиля Легаси", регистрационный знак ТС. (л.д. 21, 22).

По результатам рассмотрения заявления, АО "АльфаСтрахование" Сырбу И.О. направлено письмо из которого следует, что страховая компания не имеет возможности произвести страховую выплату в установленные законом сроки, в связи с тем, что истцом не предоставлены документы подтверждающие окончание уголовного дела. (л.д. 26).

В адрес ответчика 10.08.2018 г. направлена претензия с требованием о выплате сумма за причинение вреда жизни супругу, сумма в счет компенсации расходов на погребение, поскольку страховой компании была предоставлена заверенная копия постановления о возбуждении уголовного дела в отношении фио, согласно п. 4.18 "Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утв. Банком России дата N 431-П. (л.д.27-28)

По страховому полису ОСАГО серии... застраховано транспортное средство марка автомобиля Королла", VIN VIN-код, паспорт ТС серии.., страхователем, собственником и единственным лицо допущенным к управлению транспортного средства является Логашов А.В. (л.д.36)

Обращаясь в суд с данными исковыми требованиями, истец сослалась на положения п.п. 6, 7 ст. 12 Федеральный закон от дата N 40-ФЗ (ред. от 01.05.2019) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которым, в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: сумма - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи; не более сумма в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

Разрешая спор и приходя к выводу об отказе в иске, суд обоснованно исходил из того, что первоочередное право на получение страховой выплаты в случае смерти потерпевшего имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, и лишь при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

Исходя из представленных доказательств, суд не усмотрел оснований для удовлетворения требования истца о выплате страхового возмещения как лицу, имеющему право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, поскольку доказательств отнесения ее к кругу лиц, имеющих право на получение возмещения вреда в связи со смертью кормильца, не представлено.

Согласно ст. 1088 ГК РФ, к числу таких лиц отнесены: нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания; ребенок умершего, родившийся после его смерти; один из родителей, супруг либо другой член семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе; лица, состоявшие на иждивении умершего и ставшие нетрудоспособными в течение пяти лет после его смерти.

Таким образом, как правильно указал суд, оснований для взыскания в пользу истца страховой выплаты по основанию отнесения ее к лицам, имеющем право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, не имеется.

Вместе с тем, в суде апелляционной инстанции представителем истца по запросу судебной коллегии была представлена копия свидетельства о рождении ребенка - фио, 15.04. дата, родителями которой являются фио, Сырбу И.О. Таким образом, материалами дела подтверждено, что на иждивении погибшего находилась малолетняя дочь, которая, в силу закона, отнесена к кругу лиц, имеющих право на получение возмещения вреда в связи с потерей кормильца. Однако, как следует из материалов дела и объяснений представителя истца, исковые требования заявлены Сырбу И.О. не в интересах ребенка, а в своих собственных интересах. При этом, как пояснил представитель ответчика, у погибшего имеются родители, которые как и истец Сырбу И.О, могут быть отнесены, при отсутствии лиц, имеющих право на получение возмещения вреда в связи с потерей кормильца, к кругу лиц, имеющих право на страховую выплату в связи с гибелью фио

При таких обстоятельствах суд обоснованно не усмотрел оснований для удовлетворения иска Сырбу И.О, заявленного в собственных интересах.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, оснований для иных выводов не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы истца сводятся к изложению ее позиции в суде апелляционной инстанции, к иному толкованию норм материального права, с правильностью которого судебная коллегия согласиться не может.

Поэтому в удовлетворении апелляционной жалобы должно быть отказано.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Симоновского районного суда г. Москвы от 17 апреля 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Сырбу И.О. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Судья Лоскутова А.Е.

Гр. дело N 33-46328\2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 ноября 2019 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пашкевич А.М, судей Леоновой С.В, Нестеровой Е.Б, при помощнике Ибрагимовой Ю.В, с участием прокурора Вдовичева Ю.В, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеровой Е.Б.

гражданское дело N 2-260\2019 по апелляционной жалобе Сырбу И.О. на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 17 апреля 2019 года, руководствуясь ст. ст. 193, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Симоновского районного суда г. Москвы от 17 апреля 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Сырбу И.О. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: