Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 февраля 2020 г. по делу N 33-4728/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Пашкевич А.М., судей Нестеровой Е.Б., Леоновой С.В., при помощнике судьи Ибрагимовой Ю.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Леоновой С.В. гражданское дело по апелляционной жалобе истцов фио и фио на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 05 ноября 2019 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио к Департаменту городского имущества города Москвы о признании права собственности в порядке наследования на машино-место - отказать, УСТАНОВИЛА:

фио, фио обратились в суд с уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ иском к ДГИ г. Москвы о признании права собственности в порядке наследования после смерти фио, умершего 13.02.2018, на помещение N1 машино-место N597, площадью 17, 8 кв.м, расположенное по адресу: адрес, кадастровый номер: 77:02:0012002:3790, за фио в размере ? доли (супружеская доли ? и наследственная доля ?), за фио в размере 1/4 доли.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просят истцы фио и фио по доводам апелляционной жалобы.

При рассмотрении апелляционной жалобы представителем истцов по доверенности фио представлены замечания на протокол судебного заседания по делу с ходатайством о восстановлении процессуального срока на подачу данных замечаний.

Данные вопросы судом первой инстанции не рассмотрены.

Истец фио в заседании судебной коллегии против возвращения дела в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока и поданных замечаний на протокол не возражала.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии, будучи извещенными, не явились.

Судебная коллегия, выслушав истца, представителя истцов - фио, проверив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 112, 232 ГПК РФ восстановление пропущенного процессуального срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания и рассмотрение замечаний на протокол судебного заседания входят в компетенцию судьи, рассмотревшего дело.

При наличии поданных и нерассмотренных замечаний на протокол судебного заседания судебная коллегия приходит к выводу о необходимости возвращения дела в суд первой инстанции для обсуждения вопроса о восстановлении срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания и о рассмотрении замечаний на протокол в порядке ст. ст. 112, 232 ГПК РФ.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о возвращении гражданского дела в Бабушкинский районный суд г. Москвы для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст.ст. 112, 232 ГПК РФ, поскольку замечания на протокол судебного заседания не рассмотрены, что является препятствием к рассмотрению дела судом апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст. 325.1 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Гражданское дело по апелляционной жалобе истцов фио и фио на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 05 ноября 2019 года возвратить в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст.ст. 112, 232 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи