Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 марта 2020 г. по делу N 33-5036/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вишняковой Н.Е., судей Ланиной Л.Е., Егоровой Ю.Г., при помощнике Чудиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Егоровой Ю.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе Трифоновой М.В. в лице представителя истца Козлова С.В. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 14 августа 2019 г., которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Трифоновой М*В* в своих интересах и интересах Трунина М*С* к Трифонову А*В*, Трифонову В*Н*, Трифоновой И*В*, Гусарову Э*В* о вселении в жилое помещение, расположенное по адресу: *, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, выдаче ключей от жилого помещения, расположенного по адресу: *, отказать.

Встречные исковые требования Трифоновой И*В*, Трифонова В*Н* к Трифоновой М*В* о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Трифонову М*В* утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *

Решение является основанием для снятия Трифоновой М*В* с регистрационного учета по адресу: *, УСТАНОВИЛА:

Трифонова М.В, действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Трунина М.С, 2011 года рождения, обратилась в Тушинский районный суд г.Москвы с иском к Трифонову А.В, Трифонову В.Н, Трифоновой И.В, Гусарову Э.В, в котором уточнив в ходе рассмотрения дела требования, просила о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, выдаче ключей от жилого помещения, мотивируя свои требования тем, что с 30.11.1999 г. зарегистрирована в квартире N *, расположенной по адресу: *. Фактически в настоящее время в квартире никто не проживает, поскольку квартира сдается. В период с июля по сентябрь 2018 года Трифонова М.В. неоднократно пыталась попасть в спорное жилое помещение с целью дальнейшего проживания, но поскольку заменены замки на входной двери, в квартире находятся посторонние люди, проживать в квартире не представляется возможным. Просила суд обязать ответчиков не чинить Трифоновой М.В. и несовершеннолетнему Трунину М.С, * года рождения препятствий во пользовании жилым помещением, вселить истцов в спорное жилое помещение, обязать передать ей ключи от входной двери, обязать ответчиков обеспечить беспрепятственный доступ в квартиру.

Трифонова И.В, Трифонов В.Н. обратились в суд со встречными исковыми требованиями к Трифоновой М.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что Трифонова М.В. в 2011 году добровольно покинула жилое помещение, вывезла свои вещи и с указанного времени фактически проживала по иному месту жительства. Препятствия в пользовании жилым помещением Трифоновой М.В. не чинились, попыток вселения она не предпринимала.

Трифонова М.В, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя, который требования истца поддержал, возражал против удовлетворения встречного иска.

Трифонова И.В. в судебное заседание явилась, исковые требования Трифоновой М.В. не признала, настаивала на удовлетворении встречных исковых требований.

Трифонов А.В, Трифонов В.Н, Гусаров Э.В, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, обеспечили явку представителя.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, в своей апелляционной жалобе просит Трифонова М.В. в лице представителя Козлова С.В.

Проверив материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене.

В соответствии с ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Постановленное судебное постановление данным требованиям не отвечает.

Как установлено судом и следует из материалов дела, спорная жилая площадь представляет собой трехкомнатную квартиру N *, расположенную по адресу: *, является муниципальной.

Согласно выписке из домовой книги в указанной квартире по постоянному месту жительства зарегистрированы: Трифонова М.В. и ее несовершеннолетний сын Трунин М.С, * года рождения, а также Трифонов А.В, Трифонов В.Н, Трифонова И.В...

Фактически в квартире проживает ответчик Трифонов А.В, а также ответчик Гусаров Э.В. - на основании договора безвозмездного пользования квартирой от 21.10.2017 г, заключенного с согласия всех совершеннолетних лиц, зарегистрированных в квартире, в том числе с согласия Трифоновой М.В.

Из материалов дела также усматривается, что обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг за спорную квартиру Трифонова М.В. исполняла в период с марта 2014 года по октябрь 2018 года.

С октября 2018 года Трифонова М.В. в содержании жилого помещения не участвует, расходы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не несет.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Трифонова М.В. добровольно выехала из спорного жилого помещения, длительное время не проживает в квартире, сохраняя лишь регистрацию по данному адресу, вселяться не пыталась, доказательств чинения Трифоновой М.В. препятствий в пользовании квартирой не установлено, в связи с чем, суд, с учетом положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, пришел к выводу об удовлетворении встречных исковых требований, что исключило обоснованность исковых требований Трифоновой М.В, в связи с чем в иске последней было отказано в полном объеме.

Судебная коллегия не соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, поскольку они противоречат обстоятельствам дела, сделаны при недоказанности обстоятельств, имеющих значение для дела.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права, а также путем прекращения или изменения правоотношения.

В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действующих участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума ВС РФ N 14 от 02.07.2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса российской федерации" согласно части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ): сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ)

Согласно п. 29 указанного Постановления в силу части 4 статьи 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма (например, в связи с расторжением брака, прекращением ведения общего хозяйства), но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняется таки же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, в том числе: право бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ)

Из материалов дела усматривается, что Трифонова М*В* исполняла обязательства по оплате коммунальных платежей в период с марта 2014 года по октябрь 2018, что подтверждается справкой из Мосэнегосбыта от 30 ноября 2018 года, так же платежными поручениями АльфаБанка подтверждается внесение платежей в период с 2014 года по июль 2017. Исполнять обязательства по оплате коммунальных платежей Трифонова М*В* прекратила в связи с конфликтными отношениями с ответчиками. Указанных обстоятельств не отрицали в суде апелляционной инстанции ответчики.

Материалами дела также подтвержден факт наличия между сторонами длительного конфликта, что объективно подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 29.08.2018 г, в связи с обращением истца Трифоновой М.В. по факту чинения со стороны ответчиков препятствий в пользовании жилым помещением.

Более того, из материалов дела очевидно следует, что Трифонова М.В. не расторгала в отношении себя договор социального найма жилого помещение, что подтверждается личным согласием Трифоновой М.В. на сдачу спорного жилого помещения в аренду ответчику Гусарову Э.В. Из чего судебная коллегия усматривает, что получая согласие Трифоновой М.В. ответчики фактически признавали право пользования спорным помещением за истцом, реализуя которое Трифнова М.В. согласилась на проживание Гусарова Э.В. в спорном жилом помещении (л.д. 188).

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью представленных в материалах дела доказательств, в том числе постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, платежными поручениями, справкой Мосэнергосбыта, копией договора безвозмездного пользования квартирой и согласием Трифоновой М.В. к нему, что свидетельствует об обоснованности и законности заявленных Трифоновой М.В. исковых требований.

Вместе с тем, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований Трифоновой М.В, действующей также в интересах несовершеннолетнего сына Трунина М.С, в части обязания ответчиков не препятствовать в использовании квартиры, поскольку удовлетворение требований о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением подразумевает беспрепятственный вход в спорное помещение, проживание (пребывание) и пользование им.

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение нельзя признать законным и оно подлежит отмене, исковые требования Трифоновой М.В. подлежат частичному удовлетворению.

Признавая подлежащими удовлетворению требования Трифоновой М.В, действующей также в интересах несовершеннолетнего Трунина М.С, к Трифонову А.В, Трифонову В.Н, Трифоновой И.В, Гусарову Э.В. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании выдать комплект ключей от квартиры, обеспечить беспрепятственный доступ в квартиру, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения встречных требований Трифонов А.В, Трифонова В.Н, Трифоновой И.В, Гусарова Э.В. к Трифоновой М.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, поскольку обстоятельств и фактов, на которые истцы по встречному иску основывают свои требования материалами дела не подтверждено, напротив установленные обстоятельства исключают правовую возможность удовлетворения встречного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частично удовлетворить требования Трифоновой М*В* действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Трунина М*С* к Трифонову А*В*, Трифонову В*Н*, Трифоновой И*В*, Гусарову Э*В* о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании выдать комплект ключей от квартиры, обеспечить беспрепятственный доступ в квартиру.

Вселить Трифонову М*В*, несовершеннолетнего Трунина М*С*в жилое помещение в виде квартиры N *, расположенной по адресу *.

Обязать Трифонова А*В*, Трифонова В*Н*, Трифонову И*В*, Гусарова Э*В* не чинить Трифоновой М*В*, несовершеннолетнему Трунину М*С* препятствия в пользовании жилым помещенеим в виде квартиры N *, расположенной по адресу *. Выдать комплект ключей.

В удовлетворении остальной части требований Трифоновой М.В. - отказать.

В удовлетворении встречных требований Трифонова А*В*, Трифонова В* Н*, Трифоновой И*В*, Гусарова Э*В* к Трифоновой М*В* о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - отказать.

Председательствующий:

Судьи: