Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 марта 2020 г. по делу N 33-5105/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И., судей Басырова И.И., Кнышевой Т.В., при секретаре Гаар Ю.Е., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Басырова И.И., дело по апелляционной жалобе Региональной общественной организации защиты прав граждан "Факт" в защиту интересов Краснова О.К., Красновой Л.Н. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 04 марта 2019 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Региональной Общественной Организации защиты прав граждан "Факт" в интересах Краснова О.К. и Красновой Л. Н. к ООО "ТТ-Трэвел" о возмещении убытков, компенсации морального вреда, штрафа - отказать, УСТАНОВИЛА:

Региональная Общественная Организация защиты прав граждан "Факт" обратилась в суд в интересах Краснова О.К. и Красновой Л.Н. с иском к ответчику ООО "ТТ-Трэвел" о возмещении убытков, компенсации морального вреда, штрафа, мотивируя свои требования тем, что 31 июля 2018 года Красновым О.К, был приобретён тур у туроператора ООО "ТТ-Трэвел" на пребывание в стране *** на двух человек: Краснова О.К. и Красновой Л.Н, в период с 08 сентября 2018 года по 15 сентября 2018 года, в связи с чем забронирован номер в гостинице на период с 08 сентября 2018 года по 15 сентября 2018 года. С этой целью туроператором ООО "ТТ-Трэвел" было зафрахтовано воздушное судно у авиакомпании ООО "АИ ФЛАИ" (организован чартерный рейс N ***), вылет назначен на *** года в 02 часа 30 минут по маршруту *** из аэропорта г. Москва. Заранее прибыв в аэропорт с целью прохождения регистрации и прочих необходимых формальностей, возникающих в связи с этим, Краснов О.К. и Краснова Л.Н, узнали, что рейс N *** задерживается, оснований задержки озвучено не было, представители авиакомпании, а также туроператора объяснений в связи с этим не дали, на контакт с пассажирами рейса не выходили. После продолжительного ожидания в здании аэропорта, несмотря на указанное в маршрут-квитанциях электронных билетов время 02 часа 30 минут *** года, фактически вылет состоялся в 17 часов 00 минут *** года. Таким образом, задержка рейса составила 14 часов 30 минут. Между тем, в нарушение указанных требований Краснову О.К. и Красновой Л.Н. не была предоставлена гостиница. Однако, перевозчик в лице ответчика нарушил требования договора воздушной перевозки, в одностороннем порядке изменив время вылета воздушного судна, тогда как требования ст. 310 ГК РФ не допускают изменение условий обязательства в одностороннем порядке. Истцы считают, что Краснову О.К. и Красновой Л.Н. гостиницы на период ожидания рейса является нарушением обязательств, возникающих из договора воздушной перевозки.

В судебное заседание истцы, а также представитель истцов не явились, извещались судом надлежащим образом, в связи с чем суд полагал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО "ТТ-Трэвел" по доверенности П.Н.В. в судебное заседание явился, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, приобщенным к материалам дела.

Судом постановлено изложенное выше решение, с которым не согласна Региональная общественная организация защиты прав граждан "Факт", действующая в защиту интересов Краснова О.К, Красновой Л.Н. по доводам апелляционной жалобы, просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

С учетом данных обстоятельств судебная коллегия в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

При рассмотрении дела судом первой инстанции приняты во внимание положения ст.ст. 421, 453, 795 ГК РФ, ст. 103, ч.1 ст.116, 120, 103 ВК РФ, ст.ст. 9, 10 ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", п. 99 Приказа Минтранса России от 28.06.2007 г. N 82 "Об утверждении Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", разъяснения, данные в п.50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", положения п. 8.3 договора о реализации туристического продукта N *** от 31.07.2018 г. и установлены следующие обстоятельства.

Туроператором ООО "ТТ-Трэвел" был сформирован туристский продукт (номер заявки ***), в интересах заказчика Красновой Л.Н. и туриста по туру, который включал в себя следующие услуги: маршрут путешествия - ***; даты путешествия - начало: *** г, окончание: *** г.; размещение: ***; питание: All Inclusive; перевозка: авиаперевозка; медстраховка: да; трансфер: групповой; Туристы по туру: KRASNOV OLEG; KRASNOVA LIUDMILA. Иные существенные условия договора реализации туристского продукта между сторонами не согласовывались и в договор не включались. В подтверждение бронирования и оплаты всех услуг, входящих в заявку, туроператором в адрес туристов были направлены все документы, необходимые для совершения путешествия туристами по туру.

На основании изложенных норм, суд первой инстанции исходил из того, что туроператор гарантирует только дату осуществления авиарейса по туру, конкретное время вылета чартерного авиарейса устанавливает авиакомпания по согласованию с авиационными властями.

Из представленных в материалы дела стороной истца посадочных талонов, не следует, что вылет чартерного авиарейса N *** по маршруту *** состоялся в иное время, а не то, что указано в посадочном талоне -2:30 Указанные посадочные талоны не содержат в себе указание на другое время совершения спорного авиарейса, надлежащие отметки контролирующих служб аэропорта, либо авиакомпании на указанных документах о задержке времени вылета не имеется.

Таким образом, вылет спорного авиарейса по маршруту *** состоялся *** г, что стороной истцов не отрицалось. Под сутками в пакете подтвержденных услуг тура понимается временной интервал с 14:00 ч. первого оплаченного дня проживания в отеле (ином средстве размещения) до 12:00 ч. следующего календарного дня. Задержка времени прибытия туристов в страну временного пребывания не привела к изменению стоимости проживания в отеле, так как оплата проживания в отеле за первые и заключительные сутки тура отелем взимается в полном объеме и отель не делает какого-либо перерасчета стоимости проживания при заселении (или выезде) туристов в пределах временного интервала первых (или заключительных) оплаченных (или забронированных) суток проживания. Условием отелей является правило о том, что вне зависимости от фактического времени заселения туристов в отель в пределах оплаченных суток, стоимость оплаченного суточного проживания отелем не пересчитывается, почасовой расчет не делается.

Информация о порядке расчета туристских суток имеется в памятке туриста, размещенной на сайте туроператора ООО "ТТ-Трэвел" в интернете www.tui.ru, а также предоставляемой туристам при бронировании тура. Кроме того, информация о правилах заселения в отель и информация о расчетном часе в отеле доведена до сведения истцов при подписании сторонами договора реализации туристского продукта.

В соответствии с международными правилами, расчетный час в отелях - 12:00 ч. местного времени. Так, в день приезда расселение в номер осуществляется после 14:00 ч, расчетный час в отелях - 12:00 ч.

Таким образом, первыми оплаченными сутками проживания в отеле по туру истцов являлся временной интервал с 14:00 час. *** г. до 12:00 час *** г.

Как следует из текста искового заявления, и не оспаривается истцами, истцы заселились в отель до 12:00 ч. *** г. Таким образом, заселение в отель произошло в первые оплаченные сутки проживания.

Выезд туристов из отеля также был произведен в согласованную дату, то есть *** г, что истцами также не отрицается.

Туристский продукт - это комплекс услуг по перевозке и размещению, датой начала оказания услуг, входящих в туристский продукт, и началом тура считается дата регистрации на авиарейс, таким образом, сроки начала тура и окончания тура Туроператором соблюдены. Даты отправления авиарейсов из *** и обратно, совпадают с датами, указанными в ваучере и в Договоре.

Ко времени начала путешествия туристов по туристскому продукту все заказанные и оплаченные услуги Туроператор ООО "ТТ-Трэвел" предоставил в адрес туристов в полном объеме. Туристы воспользовались всеми услугами, входящими в туристский продукт.

Поскольку материалы дела не содержат подтверждений того, что истцы оправились в путешествие в иные даты, а также то, что туристы вселились в отель позднее 12:00 час *** г, то нет оснований полагать, что были нарушены права туристов, и что туристы понесли в связи с этим какие-либо убытки.

Расчет стоимости суток проживания в отеле, произведенный истцами, не основан на фактических обстоятельствах дела, содержит неверную стоимость спорной услуги по размещению, не учитывает фактическое получение туристами всех услуг по туру и применению не подлежит ввиду своей некорректности.

Суд также принял во внимание то, что туроператор ООО "ТТ-Трэвел" самостоятельно не оказывает услуги по авиаперевозке пассажиров, не обладает соответствующей лицензией воздушного перевозчика, следовательно, не является субъектом, на который законом возложена обязанность по предоставлению вышеуказанных услуг в период задержки вылета авиарейса. Таким образом, претензии к качеству оказания вышеперечисленных услуг в период ожидания вылета авиарейса должны предъявляться пассажирами непосредственно к авиаперевозчику, как к субъекту, на который законом возлагается обязанность по их предоставлению.

Однако, в материалы гражданского дела стороной истцов не представлено никаких относимых и допустимых доказательств непредставления туристам услуг, предусмотренных п. 99 Приказа Минтранса России от 28.06.2007 г. N 82, равно как и доказательств обращения истцов за названными услугами в адрес авиаперевозчика, либо туроператора ООО "ТТ-Трэвел" и отказа указанных лиц в предоставлении спорных услуг.

Суд также отметил, что произведенный истцом в исковом заявлении расчет неустойки, предусмотренной ч. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", является некорректным и учету не подлежит. Так, согласно условий договора, длительность туристского продукта определяется в днях. Кроме того, согласно ст. 103 ВК РФ время вылета самолета не является предметом договора воздушной перевозки пассажира, следовательно, положения Закона РФ "О защите прав потребителей" в части непредоставления услуг по перевозке (задержка вылета, изменение времени вылета) не подлежат применению. Ввиду указанного, расчет суммы неустойки по ч. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" надлежит производить из расчета количества дней просрочки, а не часов. Однако, ввиду того, что дни начала и окончания туристского продукта совпадают, то нет оснований для начисления неустойки по ч. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей". Суд посчитал, что согласно п.8.3 договора о реализации туристического продукта N *** от 31.07.2018 г. все претензии, которые возникают из перевозки, должны быть обращены непосредственно перевозчику.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что нарушений прав потребителя со стороны ответчика допущено не было, каких-либо виновных действий (бездействий) со стороны ответчика по оформлению документов и исполнению обязательств, вытекающих из условий договора о реализации туристического продукта, судом не установлено, ответственность за убытки, причиненные туристам вследствие отмены или изменения времени отправления авиарейсов, в соответствии с условиями договора несет перевозчик, в связи с чем требования истца не подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы о том, что по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристический продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги, не опровергают выводы суда, основанные на анализе применимых норм права. Судом также учтено, что доказательств вылета самолета в иное от назначенного времени не представлено, туроператор данные обстоятельства в своих возражениях отрицал (л.д. 72), подлинники посадочных талонов суду не представлены. Ссылки на рукописную запись на ксерокопиях талонов, приложенных к иску, не может быть принята как надлежащее доказательство, поскольку не ясно кем совершена данная запись.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы фактически выражают несогласие с выводами суда, однако, по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, так как иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 04 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: