Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 ноября 2019 г. по делу N 33-51578/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пашкевич А.М., судей Леоновьй С.В., Зениной Л.С., при помощнике судьи Игумнове В.Н., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Леоновой С.В. дело по частной жалобе фио на определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 04 июля 2019 года, которым постановлено:

Прекратить производство по гражданскому делу N2-3275/19 по иску фио к фио Михайлове и фио о защите чести, достоинства и деловой репутации, УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с иском к фио и фио о защите чести, достоинства и деловой репутации.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика фио было заявлено ходатайство о прекращении производства по гражданскому делу.

В судебном заседании суда первой инстанции фио поддержала доводы ходатайства, просила прекратить производство по гражданскому делу.

В судебном заседании суда первой инстанции фио возражал об удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу, указывая, что слушание по гражданскому делу в Хамовническом районном суде г. Москвы являлось открытым, его посещали многочисленные слушатели, что распространенные сведения, не служили доказательствами по делу.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит фио по доводам частной жалобы.

В судебное заседание апелляционной инстанции ответчики фио, фио не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности таких причин не представили.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав представителя истца фио по доверенности фио, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения, вынесенного в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

Как усматривается из искового заявления фио, порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию истец считал объяснения ответчиков фио, фио и данные ими при рассмотрении гражданского дела N 2-102/18 по иску фио к фио о разделе имущества и изложенные в отзыве на встречное исковое заявление от 19.06.2018 и уточненном исковом заявлении о разделе совместно нажитого имущества от 24.09.2018.

Проанализировав предмет и содержание исковых требований фио по настоящему делу, суд первой инстанции исходил из того, что представление доказательств является процессуальной обязанностью сторон; участие в судебном заседании, дача объяснений по делу являются формой доказательств, подлежащих оценке и проверке судом, рассматривающим данное дело; указанные доказательства, при этом, не могут быть предметом повторного исследования и опровержения в другом судебном процессе по иску о защите чести и достоинства; объяснения адвоката, письменные пояснения, исковые требования при рассмотрении гражданского дела в Хамовническом районном суде г. Москвы, по смыслу статьи 68 ГПК РФ, являются источником получения доказательств, которые проверялись и оценивались судом при рассмотрении дела.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 55, 56, 68, 220 ГПК РФ пришел к правильному выводу, что сведения, по поводу которых возник настоящий спор, не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 ГК РФ, поскольку они были предметом рассмотрения по другому гражданскому делу.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированны, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Как разъяснено в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением данных сведений следует понимать, в частности, опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других СМИ, распространение в сети Интернет и др. (абз. 2 п. 7 Постановления Пленума ВС РФ N 3).

Участие в судебном заседании, дача объяснений в качестве стороны, третьего лица, свидетеля, либо сообщению суду сведений в судебном заседании лицом в ином процессуальном качестве по смыслу закона не является распространением, что могло бы повлечь обращение с иском о защите чести, достоинства и деловой репутации в порядке ст. 152 ГК РФ.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Предоставление доказательств является процессуальной обязанностью сторон (ст. 56 ГПК РФ).

Участие в судебном заседании, дача объяснений по делу является формой предоставления стороной доказательств, подлежащих оценке и проверке судом, рассматривающим данное дело.

Указанные доказательства при этом не могут быть предметом повторного исследования и опровержения в другом судебном процессе по иску о защите чести и достоинства.

Объяснения сторон, по смыслу ст. 68 ГПК РФ являются источником получения доказательств, которые проверялись и оценивались судом при рассмотрении дела.

Таким образом, в соответствии с действующим процессуальным законодательством, сведения, по поводу которых возник спор, не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном ст. 152 ГК РФ, поскольку были предметом рассмотрения по другому гражданскому делу.

Судом первой инстанции данные обстоятельства были приняты во внимание.

Доводы частной жалобы направлены на иное толкование и применение норм процессуального права, не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, и не могут служить основанием для отмены оспариваемого определения.

Обжалуемое определение соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства, а потому судебная коллегия не усматривает предусмотренных законом оснований к его отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 04 июля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу фио без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи