Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 ноября 2019 г. по делу N 33-53515/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Михалиной С.Е., судей Леоновой С.В., Нестеровой Е.Б., при помощнике Туркиной А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеровой Е.Б. гражданское дело N 2-164/2019 по апелляционной жалобе Аникеевой Ю.С. на решение Симоновского районного суда адрес от 19 июля 2019 года, по которому постановлено:

Иск удовлетворить частично. Взыскать с Аникеевой Ю.С. в пользу Общероссийской общественной организации "Российская федерация баскетбола" в счет возмещении ущерба, причиненного преступлением, 42.823.233 рубля 25 копеек, возмещения судебных расходов сумма, а всего 42.883.233 рубля 25 копеек.

В удовлетворении исковых требований Общероссийской общественной организации "Российская федерация баскетбола" к фио, фио, фио и фио отказать, УСТАНОВИЛА:

Общероссийская общественная организация "Российская федерация баскетбола" обратилась в суд с иском к Аникеевой Ю.С. и фио о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в размере сумма.

В связи со смертью фио определением суда от 27.11.2018 года в качестве соответчиков по иску в порядке ст.44 ГПК РФ были привлечены его наследники фио, фио, фио, паспортные данные, и фио, паспортные данные.

В судебное заседание первой инстанции представитель истца явился, на исковых требованиях настаивал, представитель Аникеевой Ю.С. в суд явился, в иске просил отказать по доводам, изложенным в возражениях на иск.

Представитель фио, фио и фио исковые требования также не признал, считал размер ущерба не доказанным, фио в суд не явилась.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого как незаконного просит в апелляционной жалобе ответчика Аникеева Ю.С, ссылаясь на не исследованность судом вопроса о размере причиненного истцу ущерба.

Ответчики фио, фио, фио, фио, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явились. Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших письменных возражений истца на апелляционную жалобу, заслушав объяснения представителя ответчика Аникеевой Ю.С. по доверенности фио, поддержавшего доводы жалобы, представителя истца по ордеру адвоката Куракина Л.Л, возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Разрешая спор, суд правильно исходил из положений ст. 56 ГПК РФ, в силу которой, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд также обоснованно учел ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, согласно которой, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Вступившим в законную силу приговором Чертановского районного суда адрес по уголовному делу N 1-168/17 от 23.10.2017 года, Аникеева Ю.С. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, и ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок четыре года и шесть месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Тем же приговором за Общероссийской общественной организацией "Российская федерация баскетбола", признанной потерпевшим по уголовному делу, признано право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Из содержания данного приговора следует, что Аникеева Ю.С. признана виновной в двух эпизодах мошенничества, то есть хищения имущества истца, совершенного путем обмана, группой лиц, по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере на общую сумму сумма (23 277.220, 00 + 19 546.013, 25).

В соответствии со ст.1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

В силу п.1 ст.323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Таким образом, суд при рассмотрении дела пришел к правильному выводу о том, что истец вправе требовать взыскания с Аникеевой Ю.С. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, в сумме, подтвержденной представленными доказательствами, полученными, в том числе, при проведения расследования в ходе уголовного дела и отраженной в приговоре суда по уголовному делу.

Доводы апелляционной жалобы Аникеевой Ю.С. об отсутствии преюдиции приговора суда в части размера ущерба, необходимости проведения в рамках рассматриваемого дела судебной экспертизы на предмет определения размера причиненного ущерба, повлечь отмену состоявшегося решения не могут.

Действительно, в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Между тем, сумма ущерба, причиненного ответчицей истцу, в размере сумма, установлена в ходе расследования в рамках уголовного дела на основании исследованных документов, проведенных экспертиз.

Объективных доказательств, ставящих под сомнение указанный размер ущерба, свидетельствующих о причинении ею ущерба истцу в ином, меньшем размере, ответчица в ходе рассмотрения дела не представила. В связи с чем, у суда не имелось оснований для назначения в ходе рассмотрения дела экспертизы по определению размера ущерба, поскольку суд обоснованно признал доказанным размер ущерба, указанный в приговоре суда, тогда как доказательств причинения ущерба ни в большем, ни в меньшем размере сторонами не представлено.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы Аникеевой Ю.С. - не влияющими на выводы суда первой инстанции, а в удовлетворении апелляционной жалобы должно быть отказано.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Симоновского районного суда адрес от 19 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Аникеевой Ю.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Судья Кулешов В.А.

Гр. дело N 33-53515/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 ноября 2019 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Михалиной С.Е, судей Леоновой С.В, Нестеровой Е.Б, при помощнике Туркиной А.Г, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеровой Е.Б. гражданское дело N 2-164/2019 по апелляционной жалобе Аникеевой Ю.С. на решение Симоновского районного суда адрес от 19 июля 2019 года, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Симоновского районного суда адрес от 19 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Аникеевой Ю.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи