Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 марта 2020 г. по делу N 33-5517/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Иваненко Ю.С.

и судей Колосовой С.И, Харитонова Д.М, при помощнике судьи Григорян А.К, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Иваненко Ю.С.

дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Тимофеева Н.В. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 04 сентября 2019 года, которым постановлено:

в удовлетворении встречных требований Тимофеева Н.В. к Сорнакову В.В, Сорнаковой Н.И. о вселении, нечинении препятствий, обязании передать ключи отказать.

Признать Тимофеева Н.В. утратившим право пользования жилым помещением по адресу:.., снять его с регистрационного учета, УСТАНОВИЛА:

Сорнаков В.В, Сорнакова Н.И. обратились с иском к Тимофееву Н.В, ОУФМС района Коньково ЮЗАО г. Москвы о признании Тимофеева Н.В. утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, мотивируя требования тем, что спорное жилое помещение представляет собой квартиру, расположенную по адресу.., собственником которой являются истцы. Ответчик с момента рождения был зарегистрирован по указанному адресу, однако в квартиру никогда не вселялся, с рождения и по настоящее время проживает по адресу.., указанная квартира принадлежит Садчиковой Т. - бабушке ответчика. По месту регистрации ответчик никогда не проживал, вселиться не пытался, жильем был обеспечен. Медицинские и образовательные услуги получал по месту фактического жительства.

Тимофеев Н.В. обратился в суд со встречным исковым заявлением к Сорнакову В.В, Сорнаковой Н.И. о вселении, нечинении препятствий, обязании передать ключи, ссылаясь на то, что он является членом семьи собственника жилого помещения по адресу:... в котором постоянно зарегистрирован. 09.06.2004 г. брак между его родителями Сорнаковым В.В. (истец) и Сорнаковой И.В. расторгнут, в связи с чем Тимофеев Н.В. был вынужден временно выехать из спорного жилого помещения. Все это время он проживал по адресу... вместе со своей матерью. Сорнаков В.В. и Сорнакова Н.И. препятствуют Тимофееву Н.В. вселению и проживанию в спорном жилом помещении, что подтверждается постановлениями об отказе в возбуждении уголовного дела от 12.12.2018 г, 15.12.2018 г. Ранее Тимофеев Н.В. обращался в суд с иском об определении порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг, которое было рассмотрено Черемушкинским районным судом г. Москвы, требования Тимофеева Н.В. удовлетворены, за ним закреплена обязанность по внесению платы за жилое помещение, жилищно-коммунальные услуги в размере 1/6 ежемесячно начисляемой суммы. Тимофеев Н.В. намерен не только пользоваться спорным жилым помещением, но и исполнять принятые на себя обязательства по внесению платы за содержание данного помещения, предоставленные услуги. В связи с чем просил вселить его в квартиру, расположенную по адресу:... Обязать Сорнакова В.В, Сорнакову Н.И. не чинить препятствий Тимофееву Н.В. в пользовании спорным жилым помещением, обязать выдать дубликат ключей от замков входной двери для свободного доступа истца в жилое помещение.

Истец Сорнакова Н.И. в судебное заседание не явилась, извещена. Истец Сорнаков В.В, действующий в своих интересах, а также интересах Сорнаковой Н.И. в судебное заседание явился, поддержал иск, возражал против удовлетворения встречного иска.

Ответчик Тимофеев Н.В. в судебное заседание не явился, извещался. Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска, поддержал встречный иск.

Представитель ответчика ОУФМС России района Коньково ЮЗАО г. Москвы в судебное заседание не явился, извещался.

Суд первой инстанции постановилвышеназванное решение, об отмене которого просит представитель ответчика Тимофеева Н.В. по доводам апелляционной жалобы.

Истец Сорнакова Н.И, истец Сорнаков В.В, представитель ответчика ОУФМС России района Коньково ЮЗАО г. Москвы, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, руководствуясь ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца Сорнаковой Н.И. - Киямова Ф.Ч, ответчика Тимофеева Н.В, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, снованиями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с положениями ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что собственником квартиры, расположенной по адресу:... являются Сорнаков В.В, Сорнакова Н.И.

Согласно выписки из домовой книги, в квартире по указанному адресу зарегистрированы Сорнакова Н.И, Сорнаков В.В, Сорнакова О.А, несовершеннолетние Сорнаков А.В,... г.р. и Сорнаков Д.В,... г.р, Сорнаков Н.В.

Сорнаков Н.В. 17 августа 2018 года переменил фамилию на Тимофеев, о чем составлена актовая запись... в Академическом отделе ЗАГС Управления ЗАГС Москвы (л.д...).

Установлено, что ответчик является сыном Сорнакова В.В. от брака с Тимофеевой И.В, который был расторгнут в 2003 г.

Рассматривая заявленные требования, оценив представленные доказательства, руководствуясь ст. ст. 20, 252 ГК РФ, ст. 31 ЖК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о правомерности заявленных истцами Сорнаковой Н.И. и Сорнаковым В.В. требований, так как ответчик в спорное жилое помещение никогда не вселялся, фактически не является членом семьи собственника, поскольку какие-либо отношения между истцами и ответчиком не поддерживаются.

При этом суд исходил из того, что в период брака семья Сорнакова В.В. проживала в квартире, расположенной по адресу.., которая ранее принадлежала ему на праве собственности. До совершеннолетия Тимофеев Н.В. проживал, а также проживает в настоящее время в указанной квартире.

Также, стороны в судебном заседании суда первой инстанции поясняли, что между истцами и ответчиком по достижении ответчиком совершеннолетнего возраста, не сложились семейные отношения, совместного бюджета не имеют и общего хозяйства не ведут и никогда не вели.

Судом установлено, что до совершеннолетия Тимофеева Н.В. семейные отношения между ним и Сорнаковым В.В. также не поддерживались.

Суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для удовлетворения встречного истца Тимофеева Н.В. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам и нормам материального права, которые приведены в решении суда.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции при принятии решения не учел решение Черемушкинского районного суда г. Москвы об определении долей оплаты жилого помещения по адресу:.., которым Тимофееву Н.В, была определена доля оплаты в размере 1/6 части, судебная коллегия отклоняет, поскольку апелляционным определением Московского городского суда от 10 декабря 2019 года отменено решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 02 июля 20-19 года в редакции определения суда от 03.09.2019 г, в иске Тимофеева Н.В. к Сорнакову В.В, Сорнаковой Н.И, Сорнаковой О.А, действующей в своих интересах, а также интересах несовершеннолетних Сорнакова А.В, Сорнакова Д.В, об определении доли в оплате за жилищно-коммунальные услуги по адресу: г... отказано.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку судебная коллегия считает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности, дал им надлежащую правовую оценку, нормы действующего законодательства применил верно.

При рассмотрении дела судом первой инстанции не было допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.

При таких обстоятельствах оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 04 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Тимофеева Н.В. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: