Апелляционное определение Московского городского суда от 18 февраля 2020 г. по делу N 33-6759/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Васильевой Е.В., при ведении протокола помощником судьи Громовой Я.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Васильевой Е.В., дело по частной жалобе представителя истца АО КБ "Агропромкредит" по доверенности фио на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 04 декабря 2019 года, в редакции определения суда об исправлении описки от 19 декабря 2019 года, которым постановлено:

"Заявление представителя АО КБ "Агропромкредит" по доверенности фио о выдаче дубликата исполнительного листа, о восстановлении срока на предъявление исполнительного листа к исполнению по гражданскому делу N 2-3834/2010 по исковому заявлению АО КБ "Агропромкредит" к фио о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, - удовлетворить частично.

Выдать дубликат исполнительного листа в отношении должника фио по гражданскому делу N 2-3834/2010 по исковому заявлению АО КБ "Агропромкредит" к фио о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.", УСТАНОВИЛА:

решением Пресненского районного суда города Москвы от 30 сентября 2010 года удовлетворены частично исковые требования по гражданскому делу N 2-3834/2010 по иску КБ "Агропромкредит" (ОАО) к фио о взыскании задолженности по кредитному договору.

10 декабря 2010 года Пресненским районным судом г. Москвы выдан исполнительный лист серии ВС N**** в отношении должника фио.

В Пресненский районный суд г. Москвы 21 октября 2019 года обратилось АО КБ "Агропромкредит" с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении срока на предъявление исполнительного листа к исполнению по гражданскому делу N 2-3834/2010 по иску АО КБ "Агропромкредит" к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что установить местонахождение исполнительного производства, возбужденного на основании выданного в отношении фио исполнительного листа не представляется возможным ввиду произошедшего пожара.

В судебное заседание стороны не явились.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого в части отказа в восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению просит по доводам частной жалобы представитель АО КБ "АГПРОМКРЕДИТ" по доверенности фио

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к выводу об отмене определения суда в части отказа в восстановлении срока на предъявление исполнительного листа к исполнению как постановленного с нарушением норм процессуального права.

Согласно ст. 430 ГПК РФ, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Согласно ч. 1 ст. 21 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 22 ФЗ "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению.

В соответствии с ч. 2 ст. 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Как усматривается из материалов дела, решением Пресненского районного суда города Москвы от 30 сентября 2010 года по гражданскому делу N 2-3834/2010 по иску КБ "Агропромкредит" (ОАО) к фио о взыскании задолженности по кредитному договору постановлено: иск КБ "Агропромкредит" (ОАО) удовлетворить частично, взыскать с фио в пользу КБ "Агропромкредит" (ОАО) сумму просроченного основного долга 206152 рубля, проценты на основной долг в размере 70889 руб. 96 коп, неустойку в размере 100 000 руб, расходы по оплате госпошлины в размере 6 970 руб. 41 коп, в остальной части иска отказать.

Решение суда вступило в законную силу 11 октября 2010 года.

10 декабря 2010 года Пресненским районным судом г. Москвы выдан исполнительный лист серии ВС N**** в отношении должника фио, который был предъявлен к исполнению в Останкинский ОСП УФССП России по городу Москве и 28 декабря 2010 г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N21918/10/10/77 в отношении должника фио

Как следует из заявления начальника Останкинского отдела судебных приставов УФССП России по Москве от 9 октября 2019 года N77010/19/288006, установить местонахождение исполнительного производства N21918/10/10/77 в отношении должника фио не представляется возможным, в связи с тем, что в ночь с 15.02.2011 на 16.02.2011 здание отделов судебных приставов, осуществляющих свою деятельность в пределах Северо-Восточного административного округа г. Москвы, а именно Алтуфьевского, Бабушкинского, Останкинского ОСП УФССП России по Москве произошел пожар, в результате которого огнем уничтожены как архивные исполнительные производства, так и исполнительные производства, находящиеся на исполнении в указанных подразделениях, в том числе исполнительное производство N21918/10/10/77 в отношении должника фио

В Пресненский районный суд г. Москвы 21 октября 2019 года обратилось АО КБ "Агропромкредит" с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении срока на предъявление исполнительного листа к исполнению по гражданскому делу N 2-3834/2010 по иску АО КБ "Агропромкредит" к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что установить местонахождение исполнительного производства, возбужденного на основании выданного в отношении фио исполнительного листа не представляется возможным ввиду произошедшего пожара и просило восстановить срок для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Разрешая заявление представителя АО КБ "Агропромкредит" по доверенности фио о выдаче дубликата исполнительного листа по вышеуказанному делу, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявления в указанной части и выдачи дубликата исполнительного листа по гражданскому делу N2-3834/2010 в связи с его утратой.

Разрешая требования о восстановлении срока на предъявление исполнительного листа к исполнению, руководствуясь ст. ст. 112, 432 ГПК РФ, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления представителя АО КБ "Агропромкредит" по доверенности фио о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа в отношении должника фио к исполнению, поскольку не признал уважительной причину пропуска заявителем срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

В частной жалобе представитель АО КБ "Агропромкредит" по доверенности фио указывает на то, что в срок, установленный законом, исполнительный лист в отношении фио был направлен взыскателем в Останкинский ОСП УФССП России по Москве, то есть срок предъявления к исполнению исполнительного документа прервался, до настоящего времени судебное решение не исполнено, исполнительный документ утрачен судебным приставом-исполнителем, о чем стало известно в октябре 2019 года, длительное неисполнение исполнительного документа не связано с недобросовестностью взыскателя, в связи с чем у взыскателя возникло право на получение дубликата исполнительного листа и восстановление срока для его предъявления к принудительному исполнению, в связи с чем просит отменить обжалуемое определение суда в части отказа в восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

В силу ст. 327.1. ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции полагает заслуживающим внимания доводы частной жалобы и не может согласиться с выводом суда первой инстанции об отказе представителю АО КБ "Агропромкредит" в восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению в отношении фио, поскольку суд первой инстанции пришел к противоречивым выводам при рассмотрении заявления, так как удовлетворил заявление о выдаче дубликата исполнительного листа в отношении фио, но отказал в восстановлении срока для предъявления этого листа к принудительному исполнению, таким образом, определение суда первой инстанции без восстановления срока является неисполнимым.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, срок может быть восстановлен.

Уважительными причинами пропуска процессуального срока признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно совершить соответствующие юридические действия.

Принимая во внимание, что исполнительный лист в отношении фио, выданный на основании решения Пресненского районного суда города Москвы от 30 сентября 2010 года по гражданскому делу N 2-3834/2010, был предъявлен к исполнению в течение установленного законом срока, возбужденное 28.12.2010 года исполнительное производство N21918/10/10/77 в отношении должника фио не окончено и не прекращено, решение суда не исполнено, исполнительный документ утрачен службой судебных приставов, о чем стало известно взыскателю в октябре 2019 года, а 21.10.2019 года взыскатель обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда в части отказа в восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению в отношении фио подлежит отмене с разрешением вопроса по существу. Суд апелляционной инстанции полагает необходимым восстановить представителю АО КБ "Агропромкредит" по доверенности фио срок для предъявления исполнительного листа к исполнению в отношении должника по гражданскому делу N2-3834/2010 по иску АО КБ "Агропромкредит" к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, признавая причину пропуска срока предъявления исполнительного документа к исполнению уважительной, поскольку у взыскателя имелись объективные причины пропуска срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 331, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Пресненского районного суда г. Москвы Пресненского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2019 года, в редакции определения суда об исправлении описки от 19 декабря 2019 года - отменить в части отказа в восстановлении срока на предъявление исполнительного листа к исполнению.

Рассмотреть заявление по существу.

Восстановить представителю АО КБ "Агропромкредит" по доверенности фио срок для предъявления исполнительного листа к исполнению по гражданскому делу N2-3834/2010 по иску АО КБ "Агропромкредит" к фио о взыскании задолженности по кредитному договору.

В остальной части определение Пресненского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2019 года, в редакции определения об исправлении описки от 19 декабря 2019 года, оставить без изменения.

Судья: