Апелляционное определение Московского городского суда от 24 апреля 2020 г. по делу N 33-9679/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи

Федерякиной Е.Ю, при помощнике судьи Булгачевой А.В, заслушав в открытом судебном заседании дело по частным жалобам фио, фио на определение Бутырского районного суда города Москвы от 10 июля 2019 года, которым постановлено: исправить описку, допущенную в решении Бутырского районного суда г.Москвы от 13 июля 2017 года по гражданскому делу N2-481/17 по иску адресМосквы к фио, фио о выселении и по иску фио к адресМосквы о признании права пользования жилым помещением, исправив по всему тексту решения номер дома с "8В" на "8Б".

УСТАНОВИЛ:

Решением Бутырского районного суда г. Москвы от 13 июля 2017 г. отказано в удовлетворении исковых требований фио к Департаменту городского имущества города Москвы о признании права пользования жилым помещением.

При этом, исковые требования ДГИ г.Москвы к фио о выселении удовлетворены: фио выселена из спорной квартиры N270, расположенной по адресу: адрес, без предоставления другого жилого помещения.

В удовлетворении исковых требований ДГИ г.Москвы к фио о выселении без предоставления другого жилого помещения отказано (л.д.164-172).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 сентября 2018 года решение Бутырского районного суда г. Москвы от 13 июля 2017 года оставлено без изменения (л.д344-351).

28 мая 2019 года Департамент городского имущества г.Москвы обратился в суд с заявлением об исправлении допущенных в решении описок в части номера дома спорной квартиры N270 по адрес в городе Москве: вместо "8В" указать "8Б" (л.д.359-360).

Стороны в судебное заседание не явились.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого как незаконного по доводам частных жалоб просят фио, фио, ссылаясь на то, что не были извещены о дате рассмотрения заявления об исправлении описок; суд первой инстанции не разъяснил основания, по которым исправления, внесенные им в решение суда, являются именно описками, а не исправлением судебного решения в обход установленной процедуры обжалования решения (л.д.386-387, 388-389).

В соответствии с ч.3 и ч.4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается судьей единолично.

Определением от 12 марта 2020 года суд апелляционной инстанции Московского городского суда перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (л.д.402).

В соответствии со статьей 203.1 ГПК РФ, действующей с 1 октября 2019 года, вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

В случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.

Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились, извещены о дате рассмотрения дела.

Согласно телефонограммы помощника судьи Булгачевой А.В. от 23.04.2020 года, фио по телефону пояснил, что явиться в судебное заседание не сможет в связи с неблагоприятной эпидемиологической ситуацией.

Из разъяснений, содержащихся в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на адрес новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 года, следует, что введение в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" правовых режимов, предусматривающих ограничения свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, предполагает возложение на граждан обязанностей публично-правового характера.

Невозможность рассмотрения дела в связи с введением указанных правовых режимов может являться основанием для отложения судебного разбирательства в силу статьи 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом вопрос о необходимости отложения разбирательства дела должен решаться судом, арбитражным судом, в производстве которого находится дело, самостоятельно применительно к каждому конкретному делу с учетом необходимости соблюдения сроков рассмотрения дела судом соответствующей инстанции и разумного срока судопроизводства (статья 61 ГПК РФ, статья 61 АПК РФ, статья 10 КАС РФ, статья 61 УПК РФ).

С учетом обстоятельств дела, мнений участников судопроизводства и условий режима, введенного в субъекте Российской Федерации, суд вправе самостоятельно принять решение о рассмотрении в период действия ограничительных мер, связанных с противодействием распространению новой коронавирусной инфекции, дела, не относящегося к категории безотлагательных (раздел 1 вопрос 1).

Суд апелляционной инстанции, учитывая приведенные разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, исходя из обстоятельств дела, с учетом того, что с 1 октября 2019 года согласно ч.1 ст.203.1 ГПК РФ вопросы об исправлении описок по общему правилу рассматриваются без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле, принимая во внимание, что согласно ч.1 ст.6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления должно осуществляться в разумные сроки, счел возможным рассмотреть заявление Департамента городского имущества г.Москвы об исправлении описок в решении суда первой инстанции без сторон.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы частных жалоб, суд апелляционной инстанции находит определение подлежащим отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм процессуального права.

В силу п. 2 ч. 4 указанной нормы закона основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В силу требований ст. 200 ГПК РФ, в редакции, действующей на момент принятия обжалуемого определения, вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда (ч.2).

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.

В силу п. 2 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Согласно материалам дела, при рассмотрении заявления об исправлении описок в судебном заседании 10 июля 2019 года фио и фио участия не принимали. При этом, материалы дела не содержат доказательств извещения данных лиц, участвующих в деле, о судебном заседании 10 июля 2019 года.

Таким образом, суд при отсутствии сведений о надлежащем извещении ответчиков фио, фио в нарушение ч.2 ст.167 ГПК РФ рассмотрел заявление в их отсутствие, лишив возможности реализовать свои права, предусмотренные ст.35 ГПК РФ, в том числе участвовать в судебном заседании, представлять суду доказательства в подтверждение своей правовой позиции.

В связи с чем, определение суда нельзя признать законным, и оно подлежит отмене.

Рассматривая настоящее дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности заявления об исправлении описок.

Истец Департамент городского имущества г.Москвы просит исправить описки в части номера дома, из которого подлежит выселению фио: номер дома по адрес в городе Москве, в котором расположена квартира N270, вместо "8В" указать номер "8Б", учитывая, что согласно искового заявления и представленных в дело доказательств спорная квартира N270, расположена в доме 8Б по адрес в городе Москве.

Согласно ч.1 ст.200 ГПК РФ, после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.

В соответствии с ч.2 ст. 200 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ), суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Из материалов дела усматривается, что в резолютивной и мотивировочной частях решения Бутырского районного суда г.Москвы номер дома, в котором расположена квартира N270 по адрес в городе Москве, указан "8В". Вместе с тем, согласно искового заявления и представленных в дело доказательств, которым суд первой инстанции при принятии судом решения давал правовую оценку по правилам ст.67 ГПК РФ, следует, что дом имеет номер "8Б".

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает необходимым исправить допущенные в мотивировочной и резолютивной частях решения Бутырского районного суда г.Москвы от 13 июля 2017 года описки: номер дома по адрес в городе Москве, в котором расположена квартира N270, вместо "8В" указать номер "8Б".Допущенные описки не затрагивают существа принятого судом решения.

При этом, доводы фио, фио о том, что означенные описки таковыми по сути не являются, могут быть исправлены только в порядке обжалования судебного акта, основаны на ошибочном толковании норм процессуального законодательства, а потому признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.200, 203.1, 330, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Бутырского районного суда г. Москвы от 10 июля 2019 года отменить.

Заявление Департамента городского имущества г.Москвы об исправлении описок в решении удовлетворить.

Исправить описки, допущенные в мотивировочной и резолютивной частях решения Бутырского районного суда г.Москвы от 13 июля 2017 года: номер дома по адрес в городе Москве, в котором расположена квартира N270, вместо "8В" указать номер "8Б".

Судья: