Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 16 апреля 2020 г. по делу N 33а-1266/2020

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Шаповалова Д.В., судей Михайловой Р.Б., Тиханской А.В., при секретаре Сангаджиевой Д.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-512/2019 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по Московской области к Вишневской Галине Алексеевне о взыскании обязательных платежей

по апелляционной жалобе административного ответчика Вишневской Г.А. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 11 ноября 2019 года об удовлетворении требований.

Заслушав доклад судьи Михайловой Р.Б, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N22 по Московской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Вишневской Г.А. о взыскании обязательных платежей, в котором просила взыскать с недоимку по земельному налогу за 2016 год в сумме * руб. и пени в размере * руб, указывая в обоснование требований на то, что Вишневская Г.А. в спорном налоговом периоде являлась собственником земельного участка в Московской области с кадастровым номером *, являющегося объектом налогообложения земельным налогом; обязанность по уплате налоговых платежей в установленный для этого срок, указанный в налоговом уведомлении N 154398818 от 23 сентября 2017 года, не исполнила, требование об уплате налога N 51857 от 14 февраля 2018 года оставила без удовлетворения; определением мирового судьи от 09 августа 2019 года отменен судебный приказ о взыскании с Вишневской Г.А. обязательных платежей, налог в бюджет не уплачен.

Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 11 ноября 2019 года заявленные налоговым органом требования были удовлетворены, с Вишневской Г.А. в доход бюджета Московской области была взыскана недоимка по земельному налогу и пени в указанных размерах.

В апелляционной жалобе административный ответчик просит отменить данный судебный акт как незаконный, утверждая о нарушении норм материального и процессуального права.

В судебную коллегию от административного истца поступило письменное ходатайство административного истца об отказе от административного иска, отмене решения районного суда и прекращении производства по административному делу.

Исследовав материалы дела, сочтя возможным в соответствии со статьями 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, рассмотрев заявленное налоговым органом ходатайство и обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно статье 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

В соответствии со статьей 304 КАС РФ отказ административного истца от иска, признание иска административным ответчиком или соглашение о примирении сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе административного истца от иска или заявления сторон о заключении соглашения о примирении определяются по правилам, установленным статьей 157 настоящего Кодекса. При принятии заявления об отказе административного истца от иска или при утверждении соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по административному делу.

В соответствии с пунктом 4 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по административному делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части по основаниям, указанным в статьях 194 и 196 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 194 КАС РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Применительно к изложенному установлено, что отказ налогового органа от административных исковых требований является добровольным, связан с отсутствием спора о судебном взыскании налоговой недоимки, выражен в письменной форме, подписан уполномоченным лицом; отказ не противоречит положениям КАС РФ, иным федеральным законам и не нарушает прав сторон и других лиц; совершение указанного распорядительного действия по данной категории административных дел допускается, последствия отказа от административного иска, предусмотренные статьей 195 КАС РФ, о том, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, заявителю известны и понятны.

При таких данных, судебная коллегия полагает, что отказ от административного иска подлежит принятию.

В связи с изложенным решение суда первой инстанции подлежит отмене с прекращением производства по настоящему административному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177, 157, 46, 304, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

принять отказ административного истца Межрайонной инспекции ФНС России N22 по Московской области от административного искового заявления к Вишневской Галине Алексеевне о взыскании обязательных платежей.

Отменить решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 11 ноября 2019 года и прекратить производство по административному делу N 2а-512/2019 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции ФНС России N 22 по Московской области к Вишневской Галине Алексеевне о взыскании задолженности по земельному налогу и пени.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий

Судьи