Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 18 марта 2020 г. по делу N 33а-1347/2020

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Шаповалова Д.В., судей Кирпиковой Н.С., Тиханской А.В.

при секретаре Емельяновой М.А, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирпиковой Н.С. административное дело N 2а-317/2019 по административному иску Нерознака Ю.В. к Управлению Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (г. Сочи) о признании решения о приостановлении регистрации незаконным, обязании зарегистрировать уступку права

по апелляционной жалобе административного истца Нерознака Ю.В. на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 25 октября 2019 года об отказе в удовлетворении требований, УСТАНОВИЛА:

Нерознак Ю.В. обратился в суд с административными исковыми требованиями к Управлению Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (г.Сочи) об оспаривании решений о приостановлении государственной регистрации, обязании исключить сведения об арестах, обязании произвести действия по регистрации уступки прав требования по договору о долевом участии строительства жилого дома.

В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что 23 апреля 2019 года обратился к административному ответчику с заявлениями N23/264/001/801/2019-8170, N 23/264/001/801/2019-8163, N 23/264/001/801/2019-8159 о государственной регистрации уступки прав требования по договорам о долевом участии в строительстве жилого дома.

Административным ответчиком регистрационные действия не произведены, были приняты решения в форме уведомлений от 25 апреля 2019 года N23/264/001/801/2019-8159, от 26 апреля 2019 года N23/264/001/801/2019-8163, от 30 апреля 2019 года N 23/264/001/801/2019-8170 о приостановлении государственной регистрации.

Необходимость принятия данных решений административный ответчик обосновал наличием ряда арестов на имущество должника, запретов на совершение действий по регистрации, вынесенных судебными приставами-исполнителями по исполнительным производствам, должником по которым являлось ООО "Сочи-Абсолют". Данное общество осуществляло строительство многоэтажного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями по адресу: *, на земельном участке с кадастровым номером *, принадлежащем застройщику на праве собственности. В силу наличия у ООО "Сочи-Абсолют" неисполненных договорных обязательств перед гражданами-участниками долевого строительства о передаче объектов долевого строительства последние обращались в суд с требованиями к застройщику о расторжении договоров и возврате оплаченных денежных средств, по ряду судебных споров судом в качестве обеспечительной меры был наложен арест на имущество должника - на вышеуказанный земельный участок с кадастровым номером *, в рамках исполнительных производств судебными приставами-исполнителями вынесены постановления о запрете на совершение действий по государственной регистрации прав.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26 ноября 2018 года по делу N А32-22045/2016-43/128-Б в отношении ООО "Сочи-Абсолют" введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначен Семочкин В.Е.

Таким образом, как указал административный истец, с момента принятия данного решения от 26 ноября 2018 года все аресты на имущество должника снимаются в силу требований пункта 1 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Решением Останкинского районного суда г. Москвы от 25 октября 2019 года в удовлетворении административных исковых требований Нерознака Ю.В. отказано.

В апелляционной жалобе административный истец Нерознак Ю.В. ставит вопрос об отмене данного судебного решения как незаконного, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного истца Нерознака Ю.В. по доверенности Кунтина И.Ю, сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В силу пункта 1 статьи 128 Федерального закона от 26 октября 2002 года N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

В силу статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" г осударственная регистрация прав на недвижимое имущество представляет собой юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (часть 3).

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости (часть 4).

Частью 1 статьи 26 того же Федерального закона предусмотрено, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 5);

в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации (пункт 37).

В соответствии с частью 6 статьи 26 данного Федерального закона осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по основанию, указанному в пункте 37 части 1 настоящей статьи, приостанавливается до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии предусмотренных пунктом 37 части 1 настоящей статьи ареста или запрета, о возврате залога залогодателю либо об обращении залога в доход государства.

Разрешая настоящее дело, суд первой инстанции установил, что 20 сентября 2012 года и 21 декабря между ООО "Сочи-Абсолют" и Нерознаком Ю.В. заключены договоры участия NN101, 94, 83 в долевом строительстве многоквартирного дома, предметом которого являлось участие сторон в строительстве многоквартирного жилого дома площадью застройки 15210, 5 кв.м, строительным объемом - 54459, 0 куб.м, количество этажей - 17, технических - 2, подвальных - 2, на земельном участке площадью 1961 кв.м с кадастровым номером *, расположенном по адресу: *.

Объектами долевого строительства являлись квартира N 26 (7 этаж), N 64 (11 этаж), N 9 (5 этаж), расположенные в многоквартирном жилом доме согласно строительному плану.

1 февраля 2019 года Нерознаком Ю.В. заключены договоры передачи прав и обязанностей по договорам об участии в долевом строительстве многоквартирного дома.

23 апреля 2019 года административный истец обратился Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (г.Сочи) с заявлениями N 23/264/001/801/2019-8170, N23/264/001/801/2019-8163, N 23/264/001/801/2019-8159 о государственной регистрации уступки прав требования по договорам о долевом участии в строительстве жилого дома.

В соответствии с уведомлениями Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 25 апреля 2019 года N 23/264/001/801/2019-8159, от 26 апреля 2019 года N23/264/001/801/2019-8163, от 30 апреля 2019 года N 23/264/001//801/2019-8170 осуществление действий по регистрации уступки прав требования приостановлено до снятия следующих арестов:

- арест на основании постановления о наложении ареста на имущество должника N 76128/16/23072-ИП от 8 июля 2016 года, судебный пристав-исполнитель Зубанов К.А.;

- арест на основании определения от 15 ноября 2016 года, судья Центрального районного суда г. Сочи Круглов Н.А.;

- арест на основании определения об обеспечении иска от 12 декабря 2016 года, судья Центрального районного суда г. Сочи Вергунова Е.М.;

- арест на основании определения о принятии обеспечительных мер от 21 февраля 2017 года, Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края;

- арест на основании определения о подготовке дела к судебному разбирательству от 10 марта 2017 года, Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края;

- арест на основании постановления о разрешения производства следственного действия - наложения ареста на имущество от 6 февраля 2018 года, Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края;

- арест на основании постановления о запрете на совершение действий по регистрации (ИП N 72795/18/23072-Ип от 10 августа 2018 года), судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП г. Сочи УФССП России по КК Зориновский А.Ю.;

- арест на основании выписки из постановления о запрете на совершение действий по регистрации (ИП N 57426/18/23072-ИП) N 126931850/2372 от 13 сентября 2018 года;

- арест на основании выписки из постановления о запрете на совершение действий по регистрации (ИП N 118116/18/23072-ИП) N 146502810/2372 от 18 марта 2019 года.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26 ноября 2018 года по делу N А32-22045/2016-43/128-Б ООО "Сочи-Абсолют" признано несостоятельным (банкротом), в отношении ООО "Сочи-Абсолют" введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначен Семочкин В.Е.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодатальства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административным истцом требований.

При этом суд исходил из того, что согласно части 13 статьи 32 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" суд или уполномоченный орган, наложившие арест на недвижимое имущество или установившие запрет на совершение определенных действий с недвижимым имуществом либо избравшие залог недвижимого имущества в качестве меры пресечения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, направляют в орган регистрации прав в срок не более чем три рабочих дня заверенную копию акта о наложении ареста, о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом или об избрании в качестве меры пресечения залога, а также заверенную копию акта о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства.

В силу пункта 5 части 1 статьи 26 того же Федерального закона осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Вместе с тем, как указал суд, при проведении государственной регистрации заявитель не представил в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю документы, необходимые для государственной регистрации, а именно: документы, подтверждающие отмену обеспечительных мер органами, принявшими соответствующие меры, что является препятствием для государственной регистрации перехода права. Разрешение вопросов об отмене обеспечительных мер, а также о том, до какого момента сохраняется действие таких мер, не входит в компетенцию регистрирующего органа.

Поскольку указанные документы не представлены заявителем, то оснований для внесения в ЕГРН записи о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного имущества должника у государственного регистратора не имелось, а наличие такого запрета являлось безусловным препятствием для регистрационных действий.

Доводы административного истца о том, что действие соответствующих мер прекращено с момента вынесения решения Арбитражного суда Краснодарского края от 26 ноября 2018 года о признании ООО "Сочи-Абсолют" несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него конкурсного производства, не приняты судом во внимание, поскольку предусмотренное статье 126 Закона о банкротстве снятие арестов с имущества должника направлено на возможность удовлетворения требований его кредиторов, в связи с чем не связано с заявленными административным истцом требованиями и не затрагивает его права и законные интересы.

Данные выводы суда судебная коллегия признает правильными, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом.

Доводы апелляционной жалобы административного истца о том, что все имеющиеся в отношении имущества ООО "Сочи-Абсолют" аресты и ограничения подлежат снятию на основании решения Арбитражного суда Краснодарского края от 26 ноября 2018 года о признании ООО "Сочи-Абсолют" несостоятельным (банкротом), не могут быть признаны состоятельными, поскольку основаны на ошибочном толковании действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

В силу пункта 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N218- ФЗ о снованиями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно положениям части 13 статьи 32 Федерального закона от 13 июля 2015 года N218-ФЗ с уд или уполномоченный орган, наложившие арест на недвижимое имущество или установившие запрет на совершение определенных действий с недвижимым имуществом либо избравшие залог недвижимого имущества в качестве меры пресечения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, направляют в орган регистрации прав в срок не более чем три рабочих дня заверенную копию акта о наложении ареста, о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом или об избрании в качестве меры пресечения залога, а также заверенную копию акта о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства.

В соответствии с частью 6 статьи 26 данного Федерального закона осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по основанию, указанному в пункте 37 части 1 настоящей статьи, приостанавливается до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии предусмотренных пунктом 37 части 1 настоящей статьи ареста или запрета, о возврате залога залогодателю либо об обращении залога в доход государства.

По смыслу изложенных выше положений действующего законодательства вопросы снятия ареста или запрета совершать определенные действия с недвижимым имуществом к компетенции органа, осуществляющего государственную регистрацию прав, не относятся, соответствующие регистрационные действия совершаются регистрирующим органом при поступлении копии акта суда или иного уполномоченного органа о снятии ареста или запрета на совершение определенных действий с недвижимым имуществом.

Таким образом, административный ответчик, обоснованно сославшись на нормы пункта 37 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года N218-ФЗ, приостановил осуществление действий по государственной регистрации уступки прав по договорам об участии в долевом строительстве многоквартирного дома от 20 сентября 2012 года, 21 декабря 2012 года до внесения в ЕГРН записи о прекращении запрещений (арестов) в отношении объекта недвижимого имущества - земельного участка площадью 1961 кв.м с кадастровым номером *, расположенного по адресу: *.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств и собранных по делу доказательств, при этом не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы правовое значение для разрешения спора по существу.

Таким образом, по материалам административного дела, доводам апелляционной жалобы оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Останкинского районного суда г. Москвы от 25 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Нерознака Ю.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: